Jeśli wiedzą, że nie jesteś w dobrej formie, marnują Twój i swój czas, kontynuując. Dopóki byli uprzejmi i nie wprowadzili Cię w błąd, nie ma nic nieprofesjonalnego w wcześniejszym zakończeniu procesu rozmowy kwalifikacyjnej, a oszczędzając Twój czas, wyświadczyli Ci przysługę.

Czy jednak profesjonalne jest zakończenie wywiadu w połowie, jeśli pierwsza część nie jest idealna?

Zawsze najpierw robię ekran telefonu i w ten sposób eliminuję kandydatów, którzy w oczywisty sposób nie pasują na to stanowisko. Zwykle pozwala to uniknąć problemu przez większość czasu. Mimo to kilka z nich wydaje się dobrych przez telefon, ale osobiście najwyraźniej nie pasują do siebie.

Jako kierownik ds. Rekrutacji, kiedy zapraszam ludzi na rozmowę kwalifikacyjną, zawsze najpierw rozmawiam z nimi, a następnie przez innych, a potem skończę ze mną.

Jeśli szybko stwierdzę, że kandydat wyraźnie nie pasuje, po prostu to kończę. Nie chcę marnować cennego czasu innych osób - zarówno czasu kandydata, jak i innych ankieterów.

Dziękuję kandydatowi za przybycie. Mówię kandydatowi, że nie sądzę / dobrze pasuje do tego stanowiska i podaj im bardzo wysoki powód, dlaczego. Jeśli jest to stosowne, zapraszam ich do złożenia wniosku na inną rolę w pewnym momencie w przyszłości, a następnie usuwam ich.

Nie robię tego, gdy potrzebuję więcej wkładu, gdy kandydat jest na granicy lub gdy nie jestem pewien. Nie pozwoliłbym innym na zwarcie tego procesu w ten sposób, tylko ja - to moja decyzja. I nie robię tego często.

Czuję, że jestem bardzo uczciwy, profesjonalny i uprzejmy.

Jako ktoś, kto był zaangażowany w rozmowę techniczną dla niektórych osób, które oczywiście nie były wystarczająco dobre do tej pracy, powiedziałbym: „Tak, zakończenie rozmowy kwalifikacyjnej wcześniej jest profesjonalne” ; Nie zamierzam powodować, że reszta pracowników firmy będzie tracić czas na rozmowę z kandydatem, który nie dostanie pracy.

Zrobilibyśmy to tylko w przypadku, gdy wszyscy zaangażowani w rozmowę techniczną są zgodni co do tego, że kandydat jest znacznie poniżej standardu, którego szukaliśmy - w tym momencie nie ma znaczenia, czy robią najlepsze wrażenie na świecie dzięki kierownikowi ds. rekrutacji i / lub HR i / lub komukolwiek innemu, ponieważ po prostu nie dostaną pracy. Kilka zastrzeżeń: zawsze jasno określaliśmy wysyłając prośbę o rozmowę kwalifikacyjną, że istnieje możliwość wcześniejszego zakończenia rozmowy, jeśli uznamy, że kandydat nie jest odpowiedni, i zawsze będziemy mieć jasność z kandydatem dlaczego wcześniej kończyliśmy rozmowę kwalifikacyjną - nic z tego „będziemy w kontakcie”, ale zwykłe „przepraszam, nie czujemy, że masz umiejętności do tej roli”; Wydaje mi się, że to pierwsze jest co najmniej nieszczere.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​jeśli zdarza się to podczas rozmowy kwalifikacyjnej, to dlatego, że mają zły proces selekcji. Jeśli w połowie rozmowy kwalifikacyjnej jest dla nich tak boleśnie oczywiste, że marnują Twój czas, oznacza to, że kilka pytań telefonicznych lub dokładniejsza analiza Twojego CV prawdopodobnie mogłaby Cię wyeliminować.

Ponadto, kiedy to się dzieje, zazwyczaj doświadczenie jest takie, jak opisujesz, gdzie technicznie proszenie kogoś o wcześniejsze wyjście nie jest nieprofesjonalne, ale sposób, w jaki to robi, często jest. Na przykład pozostawienie kandydata samego w pokoju przez dłuższy czas jest złą etykietą podczas rozmowy kwalifikacyjnej lub mówienie ci, że „inni ankieterzy są zbyt zajęci, by się spotkać” jest złą etykietą rozmowy kwalifikacyjnej, ponieważ okłamywanie kandydata jest całkowicie nieprofesjonalne poświęcanie czasu na rozmowę kwalifikacyjną jest również bardzo nieprofesjonalne.

Innymi słowy, proszenie kandydata o wcześniejsze wyjście nie jest z natury nieprofesjonalne, ale często wiąże się z brakiem wiedzy, jak rozmawiać z ludźmi, a ten sens jest pośrednio oznaką braku profesjonalizmu.

Nie ma nic złego w zatrzymaniu procesu rozmowy kwalifikacyjnej, jeśli nie ma odpowiedniego dopasowania. Przydarzyło mi się to i nie brałem tego do siebie. Bardzo chciałbym przejść przez cały proces wywiadów technicznych, ponieważ myślałem, że potencjalny pracodawca ma dość dobrze przemyślany proces rozmowy kwalifikacyjnej, ale było oczywiste, że nie zamierzają odrywać ludzi od ich zadań tylko po to, aby mnie uczyć.

Nie ma znaczenia, czy uważasz, że jest to „profesjonalne”, czy nie. To jest ich proces, ich ludzie i ich czas, a nie twój. Spójrz na to z jasnej strony: wycinając cię wcześnie, zminimalizowali marnowanie twojego czasu.

Tak, gdyby pozwolili ci przetrwać cały proces, mogliby się nauczyć coś dodatkowego o tobie. A może nie. Podjęli skalkulowane ryzyko i cię odcięli. Postanowili, że gdyby popełnili co do ciebie błąd, mogliby z tym żyć. Jak dotąd wygląda na to, że całkiem dobrze sobie z tym radzą. Jeśli o nich chodzi, rozmowa kwalifikacyjna dotyczy ich i dla nich. Nie chodzi o ciebie i o ciebie. To, że grasz w swoim własnym filmie, nie oznacza, że ​​grasz w ich filmie.

Wolę przejść przez cały zestaw wywiadów i oto dlaczego.

1. Często ankieterzy próbują dowiedzieć się, czego chcą, a czego nie chcą od kogoś w to stanowisko. IRL to nie zawsze ci sami ankieterzy, a stanowiska nie zawsze są takie same za każdym razem. Więc najpierw ekran telefonu, a potem, jeśli miną ekran, przynoszę je i przeglądam cały zestaw, nawet jeśli wydaje się, że nie idzie dobrze. Potem wszyscy mogą się zsynchronizować przy okrągłym stole. Pomaga to całemu zespołowi dowiedzieć się więcej o roli, o tym, czego oni i inni szukają w niej, itp. Czasami pojawia się nieporozumienie / brak dopasowania, które pomaga ta dyskusja („Ale on nie ma w tym konkretnie doświadczenia ...” OK, jesteśmy otwarci na młodszą osobę z talentem, aby wyrosnąć na tę rolę ... "" Och, nie wiedziałem tego ... ")

2. Ja chcą zostawić rekruta z dobrym wrażeniem, a nawet jeśli nie pasują, wolałbym, aby rozmawiali z przyjaciółmi i współpracownikami tak pozytywnie, jak to możliwe, o mojej firmie i możliwościach. Wywiady dotyczą również sprzedaży drugiej osoby w Twojej firmie. Może jest inna rola, do której będą pasować, może wygrają na loterii i będą szukać czyichś akcji do kupienia.

Dopiero raz pociągnąłem za kabel podczas późniejszych wywiadów, kiedy to były menedżer wyraźnie spieprzył ekran telefonu, a facet, z którym rozmawialiśmy, był całkowitym seryjnym mordercą . Wyszedłem z wywiadu, wszedł nasz dyrektor, zadzwoniłem do późniejszych grup i odwołałem ich wywiady. Dyrektor wyszedł, spanikowany, pół godziny później i powiedział: "Nie możemy pozwolić żadnemu z naszych wewnętrznych klientów rozmawiać z tym gościem !!!" - Już się tym zająłem, szefie - powiedziałem. Ale to jedyny raz w dużej liczbie wywiadów, kiedy czułem się do tego zmuszony.

Osobiście unikałbym tej praktyki. Przede wszystkim przedstawia zły wizerunek firmy. Oprócz sprawdzania potencjalnych pracowników rozmowy kwalifikacyjne dają firmom szansę na nawiązanie kontaktu. Na przykład, gdyby rozmawiali z tobą, ale głównie próbowali sprzedać firmę i sprawić, że chcesz tam pracować, nie byłbyś na StackExchange pytając o profesjonalizm, powiedziałbyś wszystkim swoim znajomym, ile chcesz pracować dla X i jak fajny był wywiad.

Wydaje się, że profesjonalizm polega na robieniu rzeczy, które są pełne szacunku i mają sens. Naprawdę nie sądzę, żeby kończenie wywiadów wcześniej to powodowało.

Tak, jest to wysoce nieprofesjonalne. Każdy ankieter powinien przeprowadzić rozmowę niezależnie od pozostałych i bez wcześniejszej wiedzy kandydata, aby nie podważyć jego szczerej opinii. Ważne jest, aby każdy ankieter miał otwarty umysł.

Następnie powinien napisać raport z wywiadu bez omawiania go z innymi ankieterami. Mogą następnie omówić to po przeczytaniu wzajemnych raportów.

Wcześniejsze zakończenie rozmowy kwalifikacyjnej oznacza, że ​​ankieterzy nie oceniają kandydata niezależnie i z otwartym umysłem. Raczej polegają hurtowo na opinii pierwszego ankietera, nawet nie spotykając kandydata.

Pojedynczy wywiad może być trochę krótszy lub dłuższy, w zależności od tego, jak to idzie, ale wydaje się nieprofesjonalne planowanie całego dnia, jeśli istnieje realna szansa, że ​​naprawdę źle pasujesz. Z wyjątkiem przypadku, gdy byłeś całkowicie pozbawiony kwalifikacji i nie mogłeś odpowiedzieć na żadne z ich pytań (co wydaje się nie mieć miejsca), nie ma powodu, aby byli w stanie wykluczyć kandydata zaproszonego na cały dzień tak szybko.

Jeśli pracodawca naprawdę martwi się straconym czasem, rozwiązaniem jest lepszy proces weryfikacji lub krótsza pierwsza rozmowa kwalifikacyjna. W tym momencie i tak czas kandydata jest marnowany, a odwoływanie się do efektywności to tylko racjonalizacja. Co więcej, nieuniknione jest, aby taka decyzja wydawała się szczególnie niesprawiedliwa i poniżająca dla większości ludzi. To powinno budzić obawy, bez względu na to, ile razy próbujemy sobie wmówić, że „nie należy brać tego do siebie”.

Poza tym rekruterzy powinni być otwarci na temat procesu (np. Kiedy zostanie podjęta decyzja) . Więc nie informowanie cię, że będą filtrować kandydatów po drodze, a następnie okłamywanie cię, gdy ci pokażą, wydaje się samo w sobie nieprofesjonalne.

To pytanie ma już 5 lat, ale w tym czasie wydarzyło się wiele rzeczy, jeśli chodzi o społeczeństwo. Ludzie muszą być dużo bardziej świadomi niezamierzonej stronniczości w zatrudnianiu. IMO, nie, to nie jest profesjonalne, jeśli jesteś po prostu niezadowolony z kandydatem.

Jeśli powodem, dla którego pracodawca decyduje się zakończyć rozmowę kwalifikacyjną wcześniej, jest niespełnienie bardzo oczywistego wymogu pracy, np. praca wymaga zaawansowanych umiejętności językowych lub certyfikatu RKO, a tych obiektywnych wymagań nie ma - jest sprawa do wcześniejszego zakończenia wywiadu. Ale jeśli tak jest, spodziewam się, że osoba prowadząca rozmowę kwalifikacyjną i rozmówca wspólnie omówią opis stanowiska i dokonają przeglądu.

Jeśli tak jest, ankieter jest po prostu „niezadowolony” z kandydata lub jego odpowiedzi , to nie jest wystarczający powód, aby wcześniej zakończyć rozmowę. Naprawdę chciałbym wiedzieć, czy osoba przeprowadzająca rozmowę kwalifikacyjną ma pewne uprzedzenia, które wskazują, że czuje się „niezadowolony” z kandydatem i dyskwalifikuje kandydata, który skądinąd kwalifikuje się do pracy.