Czy to możliwe? Pewnie. Ludzie mogą tak przyzwyczaić się do środowiska IDE z autouzupełnianiem składni i podświetlaniem składni, że napotykają na psychiczną blokadę, gdy próbują pisać kod na papierze lub na tablicy.

Czy to możliwe, że ktoś inny zrobił to praca? Jasne.

Dlaczego nie poprosić go, aby wrócił i rozwiązał podobny zestaw problemów z komputerem z dowolnym skonfigurowanym IDE. Jeśli jest w stanie stworzyć wysokiej jakości kod w środowisku znacznie bliższym rzeczywistemu miejscu pracy, to świetnie. W przyszłości możesz zaoferować kandydatom wybór między używaniem IDE lub zadawaniem pytań na papierze z góry, jeśli ludzie mają blok psychiczny z testami papierowymi.

Ten link z komentarzy https://blog.codinghorror.com/why-cant-programmers-program/ przedstawia interesujący problem, którego pisanie na papierze jest naprawdę frustrujące.

Dlaczego?

Oto wymagania w tekście:

Napisz program, który wypisuje liczby od 1 do 100. Ale dla wielokrotności trzech wypisz " Fizz ”zamiast liczby i jako wielokrotność pięciu wypisz„ Buzz ”. W przypadku liczb, które są wielokrotnościami trzech i pięciu, wypisz „FizzBuzz”.

Oto wymagania jako kroki

1. Pętla od 1 do 100 i wydrukuj liczba
2. Sprawdź, czy występują wielokrotności 3 i wypisz „Fizz” zamiast liczby
3. Sprawdź, czy występują wielokrotności 5 i wypisz „Buzz” zamiast liczby
4. sprawdź wielokrotności 3, a także wielokrotności 5, wypisz "FizzBuzz"

Tutaj się rozpada. Programiści nie myślą, jak wykonać wszystkie 4 kroki naraz, robią jeden krok na raz. Na komputerze jest to łatwe, napisz pierwszy krok, następnie edytuj w drugim, a potem edytuj w trzecim, sprawdź, czy czwarty zadziałał.

Ale na papierze musiałbyś napisać to 3+ razy na papierze lub w głowie. Zajmuje to ogromną ilość czasu, ponieważ nie w ten sposób uczono programistów myślenia. Każdy mały błąd to kolejne przepisanie.

Programowanie to sztuka szybkiego robienia setek małych błędów i ich naprawiania. Powielanie tego na piśmie zajmuje absurdalnie dużo czasu. Zajmowanie przez starszego programistę 15 minut jest całkowicie rozsądne.

Jest to również duży stres, który można nałożyć podczas regularnej rozmowy kwalifikacyjnej, stres, który zwykle jest już trudny dla programistów. Więc zamarzają.

Pierwsze programy napisałem w 1967 r., a pracę jako programista dostałem w 1970 r. Przez pierwsze kilka lat mojej kariery pisałem programy na arkuszach programistycznych.

Istnieją trzy istotne różnice między wtedy i teraz, z których każdy mógłby stanowić problem dla programisty z doświadczeniem jedynie w IDE:

1. Pamiętanie struktur zewnętrznych. W IDE możesz skonfigurować np. jeśli-to-jeszcze przed wypełnieniem treści. Na papierze musisz pamiętać, gdzie byłeś z każdą niekompletną strukturą.
2. Spojrzenie w przyszłość: IDE oferują opcje i uzupełnianie słów, które nie są dostępne na papierze. Podczas programowania na papierze potrzebowałem podręczników w zasięgu ręki, do wszystkiego, czego nie zapamiętałem do końca. Jeśli musisz wykonać testy programowania na papierze, podaj odpowiednie odniesienia na komputerze lub na martwych drzewach.
3. Pismo ręczne. Mogłem bardzo szybko tworzyć czytelne wielkie litery, robiąc to przez cały dzień każdego dnia. Kiedy stosunkowo niedawno miałem do czynienia z pewnymi egzaminami akademickimi, które musiały być zrobione na papierze i ołówku, przygotowywałem się, ćwicząc pisanie, w tym pisanie notacji matematycznej. Minęło wiele lat, odkąd pisałem odręcznie.

O ile naprawdę nie potrzebujesz umiejętności programowania bez IDE, powinieneś skonfigurować środowisko programistyczne do swoich testów.

Jeśli jest tak dobry, jak sugeruje jego rekomendacja, dlaczego nie radzi sobie z testem papierowym?

Ponieważ nie ma potrzeby zapamiętywania wszystkiego, co można znaleźć w Google w mgnieniu oka. Uważam, że pytania dotyczące złożoności algorytmów, znajdowania elementów tablic lub sortowania itp. Są onieśmielające i nieprofesjonalne. Są to rzeczy, o których możesz przeczytać bardzo szybko, jeśli ich potrzebujesz.

Czy to możliwe, że są ludzie, którzy potrafią dobrze kodować przed ekranem komputera, ale jeśli chodzi o pisanie programów rozwiązania na papierze, walczą?

Tak, jest to możliwe, ponieważ o wiele ważniejsze jest, aby mieć ogólne pojęcie o tym, co robisz i móc myśleć abstrakcyjnie, zajęło to dużo czasu wyświetlić lub zobaczyć szerszy obraz i być w stanie znaleźć potrzebne informacje w razie potrzeby, niż znać na pamięć każdy algorytm. Czysta wiedza encyklopedyczna jest bezwartościowa, gdy ludzie nie wiedzą, jak ją właściwie zastosować.

Zbyt wiele wywiadów koncentruje się na takich kwestiach, jak to, czy wiesz, jak szybkie jest sortowanie pewników (co można znaleźć w ciągu kilku sekund) zamiast oceniać sposób myślenia ludzi.

jeśli jest tak dobry, jak sugeruje jego rekomendacja

To dlatego, że Twoje oczekiwania są zbyt wysokie zarówno dla kandydata, jak i przełożonego. List polecający, jeśli jest bezstronny, oznacza jedynie, że poziom kandydata jest zadowalający w stosunku do osoby, która napisała list. Nie oznacza to, że kandydat jest zręczny w stosunku do Twoich standardów .

Na przykład 14-letnie dziecko, które potrafi skompilować program Hello-World, może zaimponować swojej babci. ale nie ty.

Prawdopodobnie masz lepszą wiedzę techniczną niż przełożony lub przynajmniej ktoś, kto ma większe oczekiwania co do doskonałości.

Czy to możliwe, że są ludzie, którzy potrafią dobrze kodować przed ekranem komputera, ale kiedy przychodzi do pisania rozwiązań programistycznych na papierze, mają problemy?

Możliwe są różne rzeczy, od blokady psychicznej po oszukiwanie. Ale żaden z nich nie może być znany na pewno i żaden nie dotyczy tego, co musisz zrobić, czyli ocenić kompetencje i przydatność. Wszystko inne jest równe, CV kandydata powinno znajdować się na samym dole stosu.

Rekomendacje są tylko papierowe, lepsze niż nic, ale nie można na nich w pełni polegać. Widziałem wspaniałe rekomendacje udzielane osobom, których osoba polecana ledwo zna lub w ogóle nie zna.

Testy papierowe nie są złe i są prawie standardem w całej branży w regionie, z którego pochodzę. Moją sugestią byłoby poproszenie kandydata o napisanie algorytmów, a nie faktycznego kodu. Mogę kupić, że kandydat nie zna dokładnej składni. Ale powinni być w stanie zapewnić algorytmy / pseudokod.

Mogą wystąpić dwa potencjalne problemy.

1. Kandydat może faktycznie oszukiwać.

2. Kandydat zajmie więcej czasu na wykonanie zadania niż zwykle, co oznacza, że ​​spędza czas na czytaniu postów, w których występuje problem.

To sprowadza się do sposobu, w jaki zostałeś wychowany. W naszych czasach dużo uwagi poświęcano algorytmom i uczono nas pisać algorytmy na papierze. Zanim pojawiło się IDE, musieliśmy napisać kod w notatniku, co sprawiło, że trzymaliśmy się składni znacznie mocniej niż ktoś, kto nauczył się IDE. Właściwa składnia nie jest bardzo ważna, ale jeśli kandydat zmaga się do tego stopnia, że ​​moim zdaniem nie może odpowiedzieć na jedno pytanie, to kandydat musi popracować nad podstawami programowania. Są szanse, że będą mieli problemy i wykonanie zadania zajmie im dużo więcej czasu niż normalnie by się tego spodziewano.

Wszystko, co kandydat mógłby zrobić bez Twojej opieki nad nim, ma mniej więcej zerowe znaczenie, jeśli chodzi o ocenę jego wyników. Wszystko, na co nie masz kontroli, może zostać użyte do oszukiwania. W szczególności dałeś mu test do zabrania do domu, a on zdał go. W międzyczasie, kiedy wyszedł z twojego biura, a kiedy wrócił, nie miałeś żadnej kontroli nad wszystkim, co robił. Powiedzenie „mógł wygooglować odpowiedzi” jest naprawdę najmniejszym z twoich problemów; mógł po prostu dać test swojemu kumplowi i poprosić go o napisanie dla niego wszystkich odpowiedzi na wszystko, co wiesz.

Oto kilka opcji, co możesz zrobić, jeśli jesteś zainteresowany tym kandydat:

1. Poproś go o wykonanie odpowiedniego testu programistycznego w prawdziwym środowisku programistycznym. Konfigurujesz laptopa, konfigurujesz środowisko, konfigurujesz IDE, on robi kod. Uzyskuje pełny dostęp do autouzupełniania, jeśli tego chce, kompilatora, jeśli tego potrzebuje, itp. Następnie możesz sprawdzić, czy rzeczywiście potrafi kodować (zamiast pisać na papierze). W prawdziwym życiu każdy korzysta z wydajności zapewnianej przez nowoczesne IDE, więc nie ma powodu, aby tego nie robić podczas rozmowy kwalifikacyjnej.

2. Zaproś kandydata z powrotem i podkreśl, że może użyj pseudokodu; jeśli napiszą „List.append” zamiast „List.add” lub nawet „dodaj X do listy”, to w porządku. Ponownie, w rzeczywistości w sytuacji zawodowej będą mieli dostęp do rzeczy, które mogą to za nich zrobić. Być może kandydat rozłączył się z pytaniem „czy uzyskałem właściwą składnię?” i nie mogę dać ci tego, czego naprawdę chcesz. Jeśli powiesz, że składnia nie ma znaczenia, możesz dostać to, czego chcesz.

3. Zadawaj dociekliwe pytania. „Napisz FizzBuzz” tak naprawdę niewiele Ci mówi; po prostu powie ci, czy zapamiętał rozwiązanie FizzBuzz. „Wyjaśnij mi, jak napisać program wykonujący X” mówi o wiele więcej. W szczególności informuje cię, czy dana osoba ma zdolności umysłowe do zaprojektowania rozwiązania problemu, który wcześniej widziała lub nie. Jeśli nawet nie mogą Ci powiedzieć prostymi słowami (a „powiedzieć” Ci jest słowem operacyjnym, powinno to być ćwiczenie werbalne, aby uniknąć problemów takich jak dysgrafia lub dysleksja), jaki jest pierwszy krok do rozwiązania problemu, to jest czerwona flaga, której szukasz, aby wysłać je do domu.

„Czy to możliwe, że są ludzie, którzy potrafią dobrze kodować przed ekranem komputera, ale kiedy przychodzi do pisania rozwiązań programistycznych na papierze, mają z tym problem?”

Absolutnie możliwe. Różni ludzie pracują na różne sposoby. Ich mózgi działają na różne sposoby. Niektórzy mają po prostu problemy z ręcznym zapisywaniem rzeczy.

Potrafię pisać rzeczy bez zastanawiania się nad procesem pisania, który przechodzi prosto z mojego mózgu na ekran. Pisanie na papierze jest trudniejsze. (Mówienie rzeczy jest o wiele trudniejsze, przekształcanie myśli w mowę pochłania duży procent mocy mózgu).

Więc jeśli chcesz obserwować ludzi, obserwujesz ich za pomocą narzędzi, do których są przyzwyczajeni, i tam widzisz, jak dobrze potrafią. Jeśli ktoś źle pisze na papierze i dobrze posługuje się IDE, zatrudnij go. I odwrotnie, nie rób tego.

Mógłby mieć DYSGRAPHIA, tak jak ja. Albo autyzm lub cokolwiek innego, co mogłoby powodować problemy w zapisywaniu rzeczy.

Poza tym, jeśli nie zamierzasz mieć ludzi programujących segregator trzypierścieniowy, porzuć testy papierowe. Weź zapasowy laptop i przygotuj program aplikacyjny / test na ten temat.

Poza tym nie żyjemy w czasach, w których trzeba było przelewać książki i podręczniki oraz zapamiętywać wszystko. Języki programowania stały się znacznie bardziej złożone, dopracowane i rozwlekłe niż w czasach COBOL-a.

Może się zdarzyć, że facet jest bardzo dobry ze swoimi narzędziami i bardzo zły bez nich. Albo może być tak, że facet jest po prostu oszustem, kradnąc na cudzej pracy i po prostu gromadząc wszystko, co znajdzie, bez większego zrozumienia.

Na koniec, niezależnie od odpowiedzi, wszystko sprowadza się do twoich konkretnych potrzeb . czy potrzebujesz kogoś swobodnie posługującego się jakimiś narzędziami? Ktoś, kto potrafi zakodować algorytm w języku COBOL, nawet jakby nigdy nie znał tego języka i nienawidzi kodowania proceduralnego? Wtedy bez względu na to, jak dobry może być ten facet, nie pasuje.

Czy potrzebujesz kogoś, kto składa kod, ponieważ większość ciężkiej pracy w Twoim sklepie jest wykonywana przez API, a najtrudniejszą częścią jest znaleźć sprytne interfejsy API i efektywnie z nich korzystać? W takim razie ten facet, jaki zły może być, naprawdę pasuje.

Zdecyduj o swoich potrzebach. Zdecyduj, dlaczego test papierowy jest istotny - czy nie. Zdecyduj, dlaczego test domowy (z możliwością zapytania o rozwiązania w Internecie) jest istotny - czy nie. Oto odpowiedź. Na wielu stanowiskach wystarczy ktoś, kto zadaje właściwe pytania w Internecie i jest wystarczająco wykwalifikowany, aby zebrać odpowiedzi w sensowny sposób. W przypadku niektórych innych stanowisk ten sam facet jest tylko obciążeniem.

Przemyśl ponownie, czego naprawdę potrzebujesz, i odpowiednio podejmij decyzję.

Poprosił o cofnięcie pytań w celu uzyskania odpowiedzi, na co się zgodziłem. Następnego dnia przesłał mi w pełni poprawione rozwiązania. Wykonał zadania w IDE i udało mu się uzyskać poprawne wszystkie odpowiedzi.

Prawdopodobnie wydarzyły się dwie rzeczy:

1. Wyszukał odpowiedź w Google. Prawdopodobnie usunęło to z przepełnienia stosu. Zapomniałem, kto napisał artykuł, ale pamiętam, że jedna osoba wspomniała, że ​​im bardziej rozbudowany / sprytny jest ich FizzBuzz, tym bardziej prawdopodobne jest, że wiesz, że wpisali w Google odpowiedź zamiast myśleć o niej z czubka głowy. Założenie jest takie, że ludzie, którzy rozumieją programowanie, nie musieliby szukać czegoś tak prostego jak FizzBuzz i wyszliby z najprostszą odpowiedzią.
2. Myśli lepiej w IDE niż z długopisem i papierem. Mógłby również polegać na automatycznym uzupełnianiu IDE lub funkcjach wyszukiwania, takich jak w phpStorm lub msdn zintegrowanych z Visual Studio.

Zgadzam się z odpowiedzią Ertai87, że najlepszym sposobem jest podanie im prawdziwych światowy test. Ostatecznie celem testu FizzBuzz jest ustalenie, czy przynajmniej potrafią programować, ale to jest coś innego niż uzyskanie rzeczywistej pracy, wejście w kod i wprowadzenie odpowiedniego rozwiązania.

Dla mnie osobiście programuję raczej dobrze (tak mi się wydaje); ale nigdy nie radziłem sobie dobrze z terminami, pojęciami ani wyjaśniając ludziom różne rzeczy, gdy zadawano mi pytania dotyczące programowania. Może to mieć coś wspólnego z tym, jak się nauczyłem lub jak myślę, nie wiem. Ale to nie znaczy, że nie jestem dobrym programistą.

Z drugiej strony widziałem wielu programistów, którzy potrafią wyjaśnić wszystkie koncepcje, znają wszystkie terminy i wydają się naprawdę słuszni, dopóki nie zabiorą się do kodowania i okazuje się, że są dość źli na to.

Jakiego rodzaju programistę byś chciał, kogoś, kto potrafi dobrze kodować, czy kogoś, kto potrafi dobrze mówić o kodowaniu?

Poza tym nie pamiętam nic bez Intellisense. Czy ludzie naprawdę myślą, że programiści mogą zapamiętać każdą metodę z każdego rodzaju każdego języka, z którym mają pracować?

Ponadto testy są głupie. FizzBuzz jest głupi. Daj mi zadanie, które mogę wykonać w IDE, na przykład jak bym pracował, gdybym pracował ... i naprawdę nie ma znaczenia, jak to zrobię, jeśli otrzymam to z powrotem i tego chcesz. Mogę używać Google, przepełnienia stosu, narożnika c # ... co to ma znaczenie? Nie-programista nie może programować, patrząc na przepełnienie stosu. Ktoś, kto nie jest programistą, nie znałby nawet właściwych pytań, które należy zadać, aby uzyskać odpowiedzi, których szuka.

Naprawdę powinieneś iść ze swoim przeczuciem, co z pewnością każe ci go zatrudnić.

Istnieje możliwość, że oszukiwał na uniwersytecie, a jego staż polegał na tym, że pracował dla znajomego rodziny na wysokim stanowisku. Znam koleżankę, która ma dobry staż, jakkolwiek chce w tygodniu, ze względu na koneksje matki. Znam też kogoś, kto oszukał ich drogę na uniwersytet, a potem jeden rok na uniwersytecie zrobił ktoś inny.

Byłbym tutaj bardzo ostrożny, podałbym kolejny test z limitem czasu przez e-mail i poinformował go, że otrzyma go w określonym czasie i ma tyle czasu, aby go ukończyć. Jeśli naprawdę jest wszystkim, mogą zrobić coś znacznie trudniejszego niż programowanie na poziomie podstawowym.

Daj mu więcej testów, ale tym razem użyj tablicy, aby nie różniła się tak bardzo od IDE. Jeśli nadal nie może tego zrobić, pomiń go.

Papierowe testy sprawdzają tylko, czy nie jest zbyt uczony - możliwość szybkiego przypomnienia sobie faktów, które zapamiętałeś, aby zwykle były w Twojej pamięci roboczej . Jeśli jesteś dobry w programowaniu, nie ma powodu, aby wiedzieć więcej niż motywy, ponieważ każdą dodatkową wiedzę, której potrzebujesz, możesz po prostu sprawdzić w Dokumentach. Powinieneś poświęcić moc swojego mózgu na naukę nowych technologii, a nie składni i podstawowych rzeczy, których po prostu nie używasz. Wielu programistów, z którymi rozmawiam, od czasów studiów nie poruszyło kwestii takich jak algorytmy sortowania. Testy papierowe powinny pozostać na uczelni, tam gdzie ich miejsce.

Fizz na tablicy jest o wiele łatwiejszy do rozwiązania, ponieważ możesz po prostu wymazać i wprowadzić poprawki w locie. Nie zawsze możesz tego zrobić z papierem. Specyfikacje projektowe również bardzo się zmieniają. Być może chcesz zobaczyć, jak twój programista robi coś innego, a może twój programista po prostu zrobił najłatwiejszą rzecz, jaką mógł mieć. Na papierze musiałbyś dokonać oceny punktów dokowania. Na tablicy możesz po prostu zmienić ich wymagania i zobaczyć, jak reagują, nie martwiąc się o nic.

jest szansa, że ​​jest programistą inteligentnym w Google :)

https://www.hanselman.com/blog/AmIReallyADeveloperOrJustAGoodGoogler.aspx