Jak poradzić sobie z konfliktem między wolnością religijną Heleny a orientacją seksualną Marka?

Po prostu nie ma tu konfliktu.

Wolność religijna nie To znaczy, że wolno ci „obrażać” lub „gadać bzdury” o współpracownikach. Helen może myśleć o takich myślach, ale nie może ich wypowiadać do współpracowników i tym samym ich nękać - takie prześladowanie nie ma po prostu nic wspólnego z „wolnością religijną”. (Gdyby tak się stało, ludzie mogliby chodzić i twierdzić, że ich bóstwo nakazuje im uderzać ludzi w twarz - niedorzeczne).

Jeśli religia Helen nie uczy jej tolerancji, nadal możesz wymagać, aby zachowywała myśli o sobie lub zostać zwolnionym.

Gdybym to był ja, natychmiast usadziłbym ją i wyjaśnił jej realia miejsca pracy. A gdybym się tego bał lub jeśli moja religia sprawiła, że ​​pomyliłem się w dyskusji, natychmiast poprosiłbym HR o zrobienie tego za mnie.

Uwaga: Na podstawie niektórych twoich komentarzy , nie jest jasne, czy rzeczywiście szukasz rozwiązania prawdziwego problemu, czy raczej chcesz zaangażować się w jakąś filozoficzną / religijną / prawną dyskusję. Jeśli to pierwsze, udzieliłem odpowiedzi. Jeśli to drugie, to nie jest właściwe forum.

Całkowicie nie rozumiesz, czym jest dyskryminacja religijna. Prawo zabraniające dyskryminacji oznacza, że ​​ nie możesz inaczej traktować ludzi ze względu na to, że są religijni (ani tworzyć zasad, które są sprzeczne z wiarą tylko ze względu na nią). Nie oznacza to, że religijni ludzie mogą robić, co chcą. Dobrym papierkiem lakmusowym sprawdzającym, czy coś jest dyskryminacją religijną, jest zadanie sobie pytania „czy nadal bym to robił, gdyby ta osoba nie była religijna?” Jeśli tak, to prawdopodobnie nie jest to dyskryminacja religijna.

Weźmy więc przykład. Gdyby Helen nienawidziła gejów tylko dlatego, że była ateistką, czy tolerowałbyś takie zachowanie? A co, jeśli nieustannie wyśmiewałaby się z jego ubrania i fryzury, tylko dla zabawy? Z pewnością natychmiast zmusisz ją do zatrzymania się i zwolnisz ją szybko, jeśli odmówi. Jej religijność nie powinna tego zmieniać.

Zastanówmy się również, czy zmuszanie jej do współpracy z Markiem jest dyskryminacją. Zmuszasz ją do współpracy z nim, ponieważ jest to sprzeczne z jej religią? Chyba nie. Gdyby była ateistką, czy chciałbyś, żeby z nim pracowała? Jeśli tak, to nie ma to nic wspólnego z jej religią, a więc nie może być dyskryminacją religijną. Fakt, że jej religia powoduje, że nie lubi wykonywania obowiązków służbowych, jest nieistotny, tak samo jak byłoby to nieistotne, gdyby była przeciwna pracy z komputerami, w biurze, z mężczyznami, słuchaniu poleceń kierownika lub czegokolwiek innego, co jest wymagane za swoją pracę.

Niedopuszczalne jest, aby jakikolwiek pracownik traktował jakikolwiek inny sposób, w jaki Helen traktuje Marka. Musisz natychmiast położyć temu kres. Jej powody, dla których to robi, są całkowicie nieistotne i powinieneś jej to powiedzieć.

Pracujesz w dużej firmie z działem HR. Dlaczego, u licha, im tego nie przedstawiłeś? Powinieneś był zgłosić to do działu HR, gdy po raz pierwszy zdałeś sobie sprawę, że molestowała tego pracownika słownie. To, że tego nie zrobiłeś, oznacza, że ​​Ty też jesteś współwinny nękania. A jeśli Mark zdecyduje się o tym powiadomić HR i powie im, że wiedziałeś, co się dzieje, możesz być w jak ona jest wielkim kłopotem. Wejdź do działu HR już dziś i porozmawiaj z nimi. Twoim zadaniem jest dopilnowanie, aby takie rzeczy się nie wydarzyły. Zawiodłeś w tej pracy.

Jeśli Twoja firma zakazuje dyskryminacji ze względu na orientację seksualną i poprosiłeś już Helen o zaprzestanie jej komentowania Markowi, powinieneś zgłosić się do działu HR.

Nie jest „wolnością religijną” nękanie kogoś innego za to, co robi poza pracą i stwarza toksyczne środowisko zespołowe. Wyobraź sobie podobną sytuację, w której członek zespołu ciągle wyśmiewa innego rozwiedzionego. Jest to całkowicie nie do przyjęcia i nieprofesjonalne.

Edytuj: Zmieniłem swój przykład, ponieważ w USA nie ma ochrony przed dyskryminacją ze względu na wagę. Nadal uważam, że podstawową ludzką przyzwoitością jest nie krytykowanie osoby poza pracą, którą wykonuje w miejscu pracy.

To nie jest takie skomplikowane

Zapytajmy, co EEOC ma do powiedzenia na temat zakwaterowania religijnego:

Pracodawca nie musi dostosowywać się do przekonań religijnych pracownika lub praktyki, jeśli spowodowałoby to nadmierne trudności dla pracodawcy. Zakwaterowanie może powodować niepotrzebne utrudnienia, jeśli jest kosztowne, zagraża bezpieczeństwu w miejscu pracy, zmniejsza wydajność w miejscu pracy, narusza prawa innych pracowników lub wymaga od innych pracowników wykonywania więcej niż ich część potencjalnie niebezpiecznej lub uciążliwej pracy .

Tworzy wrogie środowisko pracy dla Twoich pracowników. Jak wielu innych powiedziało, „to moja religia” nie jest wolną wolą robienia tego, co chcesz .

Musi zostać spisana za molestowanie, do którego została już przyjęta, i poddać ją zawieszeniu w celu ustalenia, czy jest w stanie kontynuować zatrudnienie. Zasadniczo daj jej PIP.

Musisz zaangażować dział kadr i ewentualnie prawnika. Ale jestem przekonany, że powiem, że ich rada będzie polegać na tym, że Helen musi zaprzestać tego zachowania lub stanąć w obliczu działań dyscyplinarnych, być może zwolnienia. Nawet jeśli pozwolono by Helenie odmówić współpracy z Markiem, obrażanie go jest absolutnie zabronione.

Jak dotąd dobre odpowiedzi, chcę tylko zwrócić uwagę na jedną rzecz:

Istnieje różnica między wolnością słowa a mową nienawiści.

„Wolność słowa jest częścią Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Oprócz dopuszczenia wolności wyznania, Pierwsza Poprawka dopuszcza również wolność słowa”.

„Mowa nienawiści występuje wtedy, gdy osoba lub grupa ludzi jest atakowana z powodu takich czynników, jak płeć, rasa, orientacja seksualna, religia lub niepełnosprawność. ”

„ Oczywiście pierwsza poprawka staje się skomplikowana, jeśli chodzi o osoby, które mają dyskryminujące ideologie wobec innych, ponieważ są one również chronione przez prawo. Na przykład można stanowczo nie zgodzić się z poglądami Ku Klux Klanu, który wierzy w białą supremację, ale o ile członkowie Klanu nie zastosują się do tych słów, ich mowy i prawo do gromadzenia się jest chronione przez Konstytucję. ”

Możemy przełożyć ten przykład na ten, który jest pod ręką. Helena ma prawo zachować swoje zdanie, ale działa zgodnie z nią. To przeszkadza jej w zachowaniu profesjonalizmu i nie jest w porządku działać zgodnie z jej przekonaniami wobec stanu, w którym obraża ludzi za jej przekonania. Po prostu nie możesz, zwłaszcza w środowisku zawodowym.

Koniec końców, jej religia nie ma znaczenia, twoja opinia na temat jego stylu życia nie ma znaczenia, ważne jest, czy ktoś wierzy są wykorzystywane w celu obrażenia osoby i kosztują firmę dużo pieniędzy. Źródło opinii nie ma znaczenia. Wynik ma znaczenie i jest to wynik całkowicie nie do przyjęcia. Heck, mogła odmówić pracy z ludźmi, którzy uprawiają seks przed ślubem. Firmy szybko zbankrutowałyby, gdyby ludzie mogli po prostu błąkać się po okolicy, odmawiając pracy z ludźmi, którzy robią rzeczy, których nie lubią w swoim życiu osobistym, z jakiegokolwiek powodu.

Musisz porozmawiać z Helen, powiedzieć jej, że ma prawo do swoich opinii, ale działanie na ich podstawie w miejscu pracy jest całkowicie niedopuszczalne i jest słabym ogniwem operacji, która będzie musiała zostać przerwana, jeśli nie zastosuje się do niej. Możesz jej powiedzieć, że jeśli nie chce z kimś pracować, ma prawo zrezygnować i poszukać pracy gdzie indziej z ludźmi, z którymi wolałaby pracować.

Prawdziwym konfliktem wydaje się być to, że jesteś nowym menedżerem i nie chcesz wstrząsać łodzią. Wiesz, co należy zrobić, czyli surowo postawić Helen swoje oczekiwania. Ale jest w pobliżu od jakiegoś czasu i nie wydaje się, że interesują cię konsekwencje wyprostowania jej. Używasz własnych poglądów religijnych jako półuzasadnienia tego, co dzieje się w miejscu pracy. To nie zadziałało w przypadku urzędnika hrabstwa Rowan Kim Davis w Kentucky, który trafił do więzienia i prędzej czy później cię dogoni.

Odchodzisz z firmy szeroko otwarte na działania prawne. Nieważne, na co zezwala prawo stanowe, czy nie - działania Helen są złe, a każda lekcja skierowana przeciwko Markowi jest karą przeciwko tobie i firmie. Co by się stało, gdyby Mark podjął kroki prawne, ale zdecydował się to zrobić w sądzie federalnym ??? Czy siedzisz obok i starasz się ignorować oczywistość, czy też czekasz, aż niszcząca kula cię uderzy? Wybierz mądrze.

Inne odpowiedzi są dobre, ale są tutaj proste fakty, które należy wziąć pod uwagę.

1. Jakie jest prawo?
2. Jakie są zasady firmy i czy jest to zgodne z prawem?
3. Jakie działania pracowników naruszają 1 & 2.

Faktem jest, że jeśli Helena chce pracować w kraju, to musi przestrzegać prawa, podobnie jak Mark. Jeśli bycie homoseksualistą jest nielegalne, to niezależnie od uczuć Marka łamie prawo.

Jeśli to nie jest nielegalne, to niezależnie od uczuć Helen, Mark ma prawo w tym kraju. Jeśli tworzenie „wrogiego środowiska pracy” poprzez obelgi słowne jest nielegalne, Helen może otrzymać reprymendę aż do rozwiązania stosunku pracy i ewentualnego oskarżenia. W niektórych krajach nie ma wolności słowa, a w innych, niektóre pozwalają na wiele zniewag werbalnych bez żadnej kary, inne dyskryminują i nie mają nic przeciwko temu.

Nie polegaj na tym, co myślisz o czymś , ale zdobądź dokładne fakty i wykorzystaj je, aby poprzeć swoje stanowisko i odpowiednio wyjaśnić im konsekwencje działania każdej osoby. To wyraźnie stawia Helenę przed sądem, aby albo zmienić i uratować swoją pracę, albo kontynuować i ryzykować konsekwencje stworzenia wrogiego środowiska pracy. Nie jest to kwestia religijna / moralna, ale prawna, ponieważ legalnie zatrudniasz kogoś do pracy zgodnie z prawem obowiązującym w danym kraju. Otrzymywanie wynagrodzenia za pracę jest przywilejem, a nie prawem ... jako taki należy przestrzegać standardów określonych dla zatrudnienia, nawet jeśli czuje, że są do niczego. Wiara to jedno, działania oparte na wierze są tym, do czego odnoszą się prawa i do działań, do których się odnosisz, a nie do przekonań.

W Twoim stanie może być nielegalne dyskryminowanie ze względu na orientację seksualną, ale Twoja firma mówi „nie”. Innymi słowy, twoja firma nie może zostać za to ukarana przez państwo, ale ty i Helen możecie zostać zwolnieni za dyskryminację ze względu na orientację seksualną. Więc nawet nie idź tam, jeśli lubisz swoją pracę.

Jednak to, co robi Helen, nie jest „dyskryminacją”. Po prostu tworzy wrogie środowisko pracy. Gdyby to była dyskryminacja, byłoby to sprzeczne z polityką firmy i mogłaby zostać za to zwolniona. Jeśli jest to zwykłe prześladowanie, można ją za to zwolnić. Co należy wziąć pod uwagę.

Myślałeś o pozbyciu się Marka. Biorąc pod uwagę, że twoja firma jest najwyraźniej prowadzona przez przyzwoitych ludzi, jeśli spróbujesz tego, a Mark wyjaśni sytuację wyżej, powiedziałbym, że twoja praca jest w niebezpieczeństwie. Więcej niż Marks.

Nakazywanie kobiecie zaprzestania nękania współpracownika nie jest „dyskryminacją religijną”. Naprawdę nie wiem, skąd wziąłbyś się do tego pomysłu. Bóg wyraźnie zgadza się z tym, że ludzie są gejami. Gdyby tego nie zrobił, nie byłoby gejów, prawda? Jeśli religia mówi jej, że Helena powinna nękać Marka, musisz jej powiedzieć, że jest to w bezpośrednim konflikcie z jej zatrudnieniem, a ona musi się zachowywać lub pracować gdzie indziej.