Pytanie:
Jak zapobiec wykorzystywaniu przez współpracowników jako osobistej encyklopedii?
Val
2017-07-01 15:19:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak się składa, że ​​jestem ekspertem technicznym w naszej firmie, w stosunkowo niszowej dziedzinie, na której opieramy nasze produkty, więc wiedza, którą posiadam, nie jest łatwa do przeszukania w otwartej sieci. Oprócz zadań związanych z rozwojem, mam oczywiście za zadanie pomagać moim kolegom w rozwiązywaniu pytań technicznych i zawsze wtedy, gdy potrzebują szczegółowych informacji o działaniu naszych produktów i technologiach, których używamy.

To nie jest problem, lubię to robić. Nie podoba mi się to, że ludzie mają tendencję do zapominania odpowiedzi, których im udzieliłem, i zadają ciągle te same pytania. I jeszcze raz. Nie chodzi o to, że nie zrozumieli odpowiedzi, często zdarza się, że potrzebują wyjaśnienia, a po tym, jak je dostarczyłem, twierdzą, że je zrozumieli i wydaje się, że byli z tym szczerzy, ponieważ rzeczywiście rozwiązało ich problem. Pół roku później trafiają na ten sam problem (lub bardzo podobny) i jakby o nim zapomnieli, zwracają się do mnie ponownie, zanim poświęcą choćby najkrótszy czas na próbę jego rozwiązania lub przeszukanie ich notatek lub e-maili. Lub czasami kilka tygodni po tym, jak rozwiązałem za nich problem (samo to jest w porządku, dlatego tu jestem), znowu mają ten sam problem i zwracają się do mnie, jakby zapomnieli o rozwiązaniu.

Czasami komunikacja jest osobista lub przez telefon, ale najczęściej odbywa się za pośrednictwem poczty elektronicznej.

Stworzyłem nawet wewnętrzną wiki i coś w rodzaju listy często zadawanych pytań, ale dla wielu ludzi wydaje się to znacznie prostsze żeby napisać do mnie szybki e-mail, niż otworzyć wiki, lub przeszukać skrzynkę odbiorczą, w której kilka miesięcy temu mogłem już odpowiedzieć na pytanie.

Oczywiście najdoskonalszym sposobem byłoby dla mnie wystarczy odpowiedzieć „Już na to odpowiedziałem, nie bądź leniwy i naucz się korzystać z funkcji wyszukiwania w swojej aplikacji e-mailowej”, ale nie chcę być tak bardzo wrogi. Ale nie chcę też tracić czasu na ponowne wyjaśnianie rzeczy.

Więc wybrałem podejście pomiędzy tymi dwoma skrajnościami. Podaję bardzo krótkie wyjaśnienie i od niechcenia na końcu dodaję „po więcej szczegółów zajrzyj do mojego maila z <date> ”, z nadzieją, że sami zdają sobie sprawę z głupoty pytania (po raz kolejny) to samo pytanie. Dla niektórych osób wydaje się to działać, dla innych po prostu pomijam krótkie wyjaśnienie i odsyłam tylko do poczty.

Z kolegami, którzy robią to bardzo często, zwykle nie odpowiadam od razu, ale czekam chwilę moją odpowiedzią, aby następnym razem mogli trochę poszukać, zanim zwrócą się do mnie.

Wydaje się, że takie podejście nieco zmniejszyło ciężar, ale nadal się zdarza i czasami mam wrażenie, że używany jako encyklopedia lub wyszukiwarka przez osoby, które uważają, że łatwiej jest wysłać mi szybką wiadomość, zamiast ją przeszukiwać.

Dla tych, którzy sugerowaliby eskalację: mam już dość dużą niezależność i Nie chcę też marudzić. Ponadto, stosując metody wymienione powyżej, już nieco zmniejszyłem problem, zadałem to pytanie tylko po wskazówki, jak go jeszcze bardziej zmniejszyć.

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/61568/discussion-on-question-by-val-how-to-prevent-being-used-as-a-personal-encyklopedyczny).
Wszystkie miejsca, w których pracowałem, miały jakąś wewnętrzną wiki przynajmniej od 2006 roku. Po prostu umieść tam swoją cenną wiedzę i naucz swoich współpracowników, jak ją przeszukiwać.
„Stack Overflow Channels [...] ** Zredukują wąskie gardła w jednym źródle informacji **, dzieląc się wiedzą techniczną dowolnego programisty z każdym deweloperem w Twoim zespole”.(w oryginale pogrubiony) - „[Przedstawiamy kanały: prywatne pytania i odpowiedzi dla Twojego zespołu] (https://stackoverflow.blog/2017/07/11/introducing-channels-private-qa-team/?cb=1)”,Blog Stack Overflow.
Dziewiętnaście odpowiedzi:
#1
+142
Kent A.
2017-07-01 18:02:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Krótka odpowiedź: Dlaczego ktoś miałby spędzać czas na wyszukiwaniu / czytaniu wiki, skoro może po prostu zapytać Cię, a Ty dasz mu to, czego chcą? Musisz przestać tak łatwo im dostawać to, czego chcą. Na dłuższą metę jest to lepsze dla wszystkich, ponieważ pewnego dnia możesz nie być dostępny i będą musieli wiedzieć, jak funkcjonować bez Ciebie.

Dłuższa odpowiedź: Niestety, pomogli stworzyć scenariusz, w którym wszyscy wiedzą, że mogą uzyskać od Ciebie łatwe odpowiedzi. To w końcu męczy Cię i ostatecznie prowadzi do spadku produktywności, ponieważ spędzasz cały swój czas na przekazywaniu wiedzy (jak bankomat) i nie wykonujesz żadnej własnej pracy.

Kiedy wszyscy są zajęci, wydaje się, że najłatwiejszym sposobem na pozbycie się rozproszenia i powrót do tego, nad czym pracowałeś, jest udzielenie łatwej odpowiedzi, zamiast uczenia ich, jak rozwiązać problemy. Ale to właśnie ustawia tę zależność od Ciebie.

Pierwszą rzeczą do zrobienia jest wyćwiczenie się, aby nie dawać łatwej odpowiedzi . Odpowiadaj pytaniami otwartymi, aby pomóc im znaleźć właściwą odpowiedź. Na przykład „Dlaczego kod nie działa?” można odpowiedzieć, „Co pokazuje debugger, kiedy przez niego przechodzisz?” I „Gdzie mogę znaleźć ten dokument?” można odpowiedzieć „Gdzie już szukałeś?”

Następnie, a to jest klucz, nie możesz odpowiadać natychmiast . Jest to technika zarządzania czasem (i zdrowym rozsądkiem) dla siebie. Należy zarezerwować sobie określony czas na odpowiadanie na pytania . W tej chwili możesz odpowiadać na e-maile (nadal używając dobrych pytań przewodnich). Jeśli ludzie wpadną do Twoich drzwi, aby zadać pytania, możesz im po prostu powiedzieć, że skontaktujesz się z nimi w dowolnym czasie przeznaczonym na udzielenie odpowiedzi.

Będziesz zaskoczony, jak dobrzy ludzie radzą sobie z rozwiązywaniem własnych problemów, gdy nie otrzymają od Ciebie szybkich i łatwych odpowiedzi. Na początku możesz poczuć się jak palant, ale jeśli planujesz czas na odpowiedź, to nie jesteś palantem, po prostu ćwiczysz dobre zarządzanie czasem, co jest dobre dla wszystkich. Odstawienie od piersi i przełamanie tego nawyku zajmie trochę czasu, ale będzie warto.

Rezerwowanie konkretnego momentu dnia na pytania i odpowiedzi to najskuteczniejsze imho
Może to przynieść pożądany efekt, ale nie uda się znaleźć i rozwiązać głównego problemu, który nie powoduje, że współpracownicy opuszczają OP.W ten sposób OP dostarcza informacje, których jego współpracownicy potrzebują, aby byli produktywni, bez pytania o to OP.Najwyraźniej wiki nie spełnia swojego zadania.Proponuję zapytać bezpośrednio najgorszych przestępców, dlaczego nadal pytają OP zamiast korzystać z wiki.Może to być po prostu behawioralne, jak sugerujesz, ale wiki może wymagać ulepszenia.
@DLS3141.Myślę, że trochę inaczej widzę problem.OP powiedział, że przekazał im te informacje już wcześniej.Więc nie chodzi o to, że posiada wiedzę, której nie ma nikt inny.Chodzi bardziej o to, aby pomóc im (OP i jego współpracownikom) w wypracowaniu lepszych nawyków, które sprawią, że wszyscy razem będą bardziej zdolni.
@KentA.Wiem, ale format informacji ma znaczenie, jasne jest, że informacje nie są wykorzystywane zgodnie z przeznaczeniem i nie przynoszą pożądanego efektu.Prawdziwe pytanie brzmi;Dlaczego nie?
+1 właśnie to robię, wiele problemów zostaje w magiczny sposób rozwiązanych lub wyszukanych na naszej wiki, gdy nie odpowiadam od razu na czacie zespołowym.
Niektóre problemy związane z odpowiadaniem na pytania tylko w określonych godzinach są takie, że może to marnować czas współpracowników, jeśli spędzają większość dnia na próbach rozwiązania problemu, na który znam już odpowiedź (na który jeszcze nie udokumentowałem lub że nienie znaleźć).Co gorsza, czasami ludzie * mają * dobre pytania, na które należy szybko odpowiedzieć.Pewnego razu ktoś * nie * zapytał mnie, kiedy powinien, zrobił coś złego i skończyło się na tym, że zmarnowałem znacznie więcej czasu, próbując naprawić szkody.
Zadawanie „pytań otwartych” w celu skierowania ludzi do właściwych odpowiedzi jest w rzeczywistości o wiele trudniejsze i bardziej czasochłonne niż po prostu wskazywanie im właściwego kierunku.
+1 za dostęp ograniczony czasowo.Nie pozwól im traktować Cię jako zasobu rezerwowego czekającego na użycie.Masz własną pracę do wykonania i tylko tyle czasu dziennie możesz przeznaczyć na odpowiadanie na pytania.Pozwala to również skupić się na własnej pracy, ponieważ ** one ** nie pomagają ci w jej wykonywaniu.
Określony czas na udzielenie odpowiedzi może być często zbyt restrykcyjny, jeśli jest to tylko raz lub dwa razy w ciągu dnia (robiłem to po obiedzie i przed powrotem do domu) i może prowadzić do udzielenia odpowiedzi na piśmie, gdy pytającego nie ma, co może byćdużo bardziej czasochłonne.Uszlachetnienie, którego teraz używam, to odpowiadanie „pozwól mi dokończyć ten ciąg myśli, będę z tobą za około 15 minut”.Często znajdą odpowiedź samodzielnie w ciągu 15–30 minut po tym punkcie, a jeśli tego nie zrobią, naprawdę potrzebowali Twojej wiedzy, a Ty nie zmarnowałeś ich pół dnia (lub całego) na kopaniepróżno.
Metoda „Wrócę do Ciebie za ~ 15” może być używana w połączeniu z głównym pytaniem: „Będę z Tobą za ~ 15, w międzyczasie możesz sprawdzić X, aby zobaczyć, czy Y czy Z” - toJeśli problem wymaga myśli kierowanej przez twoją specjalistyczną wiedzę, a nie tylko wiedzy o domenie natychmiastowego dostępu, zebrali pewne dane diagnostyczne, które mogą pomóc w kierowaniu procesem rozwiązywania problemu.
Jako alternatywę dla sugestii ograniczonego czasu możesz spróbować przypisać „kupony”.Każda osoba może mieć określoną liczbę kuponów na dzień / tydzień / miesiąc.Jeśli proszą o pomoc, muszą wykorzystać jeden ze swoich kuponów.W ten sposób sami będą szukać odpowiedzi, oszczędzając kupony, gdy nie jest to tylko wyszukiwanie bez wysiłku.(Chociaż może to mieć efekt uboczny polegający na tym, że współpracownicy zadają więcej pytań pod koniec okresu, ponieważ wiedzą, że ich kupony wygasają. Wymaga to również śledzenia w jakiś sposób (mój były szef zrobił to za pomocąsystem honorowy - ludzie śledzeni przez własne)).
Polecam książkę o tresurze psów „Don't Shoot The Dog”.Nie żartuję.Uczy Cię, jak wzmocnić zachowanie, którego oczekujesz od swoich współpracowników.Odpowiadając natychmiast właściwą odpowiedzią, po prostu szkolisz ich, aby kontynuowali swoje irytujące zachowanie!
#2
+21
Bernhard Barker
2017-07-01 16:31:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niektóre opcje:

  • Daj im brak odpowiedzi (najlepiej tylko nieznacznie opóźniając) i powiedz, gdzie jest odpowiedź na pytanie, bez linków do niego. W tym celu wiki jest generalnie lepsze niż e-mail, ponieważ do tego służy wiki (każda dana osoba może nie myśleć o e-mailu jako o archiwum, które można przeszukiwać).

    Będę musiał sprawdź moje notatki, aby odpowiedzieć na to pytanie.

    W międzyczasie możesz znaleźć odpowiedź na wiki.

    Po prostu upewnij się, że to właśnie tam mówisz, że tak.

    Niech to oni będą kontynuować śledzenie, jeśli go nie znaleźli, w którym to momencie możesz odpowiedzieć „znalazłem” linkiem (jak opisano poniżej).

    Istnieje szansa, że ​​ta odpowiedź sprawi, że będziesz wyglądać na mniej osobę lub nieco zapominalską (zwróć uwagę, że specjalnie unikałem słów „zapomniałem” lub „nie wiem”), ale powinien szybko zinterpretować, że proszenie ciebie nie powinno być ich pierwszą opcją.

  • Bardziej ekstremalna wersja powyższego polega na bezpośrednim skierowaniu ich do wiki bez linków ani implikacji, że cokolwiek się dzieje po twojej stronie.

    Możesz znaleźć odpowiedź na to s na wiki.

    Daj mi znać, jeśli masz problemy z poruszaniem się po wiki.

    Jeśli wrócą z komunikatem „Nie mogę tego znaleźć” , możesz podążać ścieżką, aby zapytać ich, jak szukają i omówić możliwe ulepszenia wiki (nadal nie odpowiadając bezpośrednio na ich pytanie).

    Jest to najmniej przyjazna opcja, ale powinna przybliżyć sprawę Najwyraźniej.

  • Jak już to zrobiłeś, umieść link do wiki, załącz e-mail lub prześlij go ponownie, nie odpowiadając bezpośrednio na pytanie.

    Odpowiedź znajdziesz poniżej / w poniższym linku / w załączonym e-mailu.

    Daj mi znać, jeśli coś jest niejasne.

    Mogą nadal zwracać się do Ciebie jako pierwsi, jeśli użyjesz tej odpowiedzi, ale można mieć nadzieję, że w końcu zdadzą sobie sprawę, że Twoje odpowiedzi po prostu odnoszą się bezpośrednio do miejsca, w którym mogli zacząć szukać odpowiedzi.

    Jeśli nie ma jeszcze strony wiki, możesz zacząć od napisania strony wiki i użyć podobnej odpowiedzi:

    Napisałem dla ciebie stronę wiki:

    [Link]

    Daj mi znać, jeśli coś jest niejasne.


Być może jest też pytanie, jak łatwe chodzi o znalezienie informacji na wiki lub w ich poprzednich e-mailach.

Jest szansa, że ​​szukali, ale nie znaleźli, ponieważ nie mogli użyć poprawnych terminów wyszukiwania.

Jeśli przynajmniej na tym polega problem, możesz:

  • Zacznij od wyszukania, jak sformułowano pytanie, i upewnij się, że możesz znaleźć odpowiednią stronę.

  • Postaraj się, aby było łatwe do wyszukania, określając, w jaki sposób dane pytanie będzie prawdopodobnie wyszukiwane lub w tym określone terminy a mianowicie, aby ułatwić wyszukiwanie na samej stronie.

  • Dobrze kategoryzuj wiki, aby łatwo i intuicyjnie było po prostu kliknąć, nawet bez konieczności korzystania z wyszukiwania.

Zakłada się, że istnieje pole wyszukiwania, a nie wszystko na tej samej stronie lub trzeba kliknąć kilka, aby znaleźć szukasz. Jeśli nie ma, możesz zajrzeć do usług wiki, które załatwią to za Ciebie (prawdopodobnie znajdziesz kilka darmowych).

„Skoncentrowanie się bardziej na” wiki to świetny pomysł.Jedna rzecz, zamieniłbym je na *** "Artykuły techniczne" *** Tak więc OP po prostu zaczyna tworzyć "artykuły techniczne wg OP" tylko na dysku Google.Ostatecznie (tj. W ciągu kilku dni lub tygodni) staną się one kluczowym zasobem, a podwyżka przyjdzie naturalnie.To świetna wiadomość dla OP, ponieważ teraz oznacza, że za każdym razem, gdy ktoś (ponownie) o coś zapyta, OP będzie się uśmiechał - to kolejna okazja, aby zbudować historię „Cóż, Johnnie OP napisał każdy z artykułów technicznychwszyscy używamy cały czas… ”Świetnie !!
Osoby, które same nie szukają / nie badają, nie zaczną nagle szukać, jeśli zawartość się poprawi.Muszą być „przeszkoleni” do wyszukiwania.Wskazanie im wiki nic nie da, nawet jeśli będą niegrzeczni, przejdą przez to i zrobią to ponownie.
@Sorin Mgliste skierowanie ich w stronę wiki bez podawania bezpośredniego linku * oznacza * „szkolenie” ich.Ponieważ wiedzą już o wiki, taka odpowiedź nie dostarcza żadnych przydatnych informacji, więc kontynuowanie tego i oczekiwanie innej odpowiedzi byłoby definicją szaleństwa (chociaż nie oznacza to, że nikt by tego nie zrobił).
Tak, ale wiki (/ artykuły techniczne) jest nadal dość prymitywne.Spróbuję ulepszyć to małymi krokami, ale nie mogę zrobić zbyt wiele na raz, ponieważ mam ważniejsze rzeczy do zrobienia niż pisanie samouczków przez cały dzień.
@Dukeling To nie jest definicja szaleństwa.Z pewnością jest wiele przypadków, w których ciągłe robienie tego samego z pewnością doprowadzi do innej reakcji.Może się to łatwo zdarzyć, gdy w kółko powtarzasz komuś to samo i widzą pewien wzór.Nie wiem, skąd pochodzi ta popularna definicja.
#3
+18
Adam Davis
2017-07-01 22:13:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Natychmiast odpowiedz na e-mail, gdy tylko go zobaczysz:

Obawiam się, że nie mam teraz czasu, aby napisać wyjaśnienie. Sprawdź wiki [link] i daj mi znać, jeśli brakuje na niej potrzebnych informacji.

Pamiętaj, aby dodać wiki do zakładek w celu uzyskania szybkich odpowiedzi na podobne pytania!

Następnie kontynuuj swój dzień. Jeśli nadal są zablokowane, ponownie wyślą Ci e-maila i wtedy możesz sprawdzić wiki. Jeśli istnieje, przeczytaj go, aby upewnić się, że zrozumieją, w jaki sposób odnosi się do ich konkretnego zapytania, i podaj link bezpośrednio do odpowiedzi:

Wiki rozwiązuje ten problem tutaj [precyzyjny link] - Daj mi znać, jeśli to nie rozwiąże Twojego problemu i co do tej pory zrobiłeś, aby go rozwiązać, a zaktualizuję wiki.

Pamiętaj, aby dodać wiki do zakładek w celu uzyskania szybkich odpowiedzi na podobne pytania!

Jeśli wiki nie zawiera odpowiedzi, zapisz ją na wiki , a następnie wyślij im link e-mailem:

Dodałem te informacje do wiki: [głęboki link] Daj mi znać, jeśli to nie działa rozwiąż swój problem.

Pamiętaj, aby dodać stronę wiki do zakładek w celu uzyskania szybkich odpowiedzi na podobne pytania!

Nigdy nie podawaj informacji e-mailem. Używaj wyłącznie wiki, odsyłaj do niej, odwołuj się do niej, ale nigdy jej nie cytuj ani nie pomijaj.

Zawsze będzie kilka osób, które nigdy nie będą odwoływać się do wiki. Nie będą zbyt produktywni, a jeśli przeszkadzają Ci codziennie, powinieneś porozmawiać ze swoim szefem, aby zasugerować, aby porozmawiał z szefem tego pracownika, aby porozmawiać z pracownikiem na temat nadużywania zasobów wewnętrznych, gdy wiki jest dostępny. Nie denerwuj się - zasugeruj, że każda przerwa jest rozpraszająca i chciałbyś skupić swoją uwagę na innych aspektach twojej pracy, że marnują swój czas oprócz twojego na coś, co już istnieje.

Inni w końcu tak przyzwyczają się do widoku wiki z Twoimi linkami, że w końcu najpierw to sprawdzą.

Największą zmianą w stosunku do tego, co robisz teraz, jest 1) nigdy nie udzielaj odpowiedzi w e-mail, zawsze link do wiki, oraz 2) zawsze podawaj link do wiki i przypomnienie, aby dodać je do zakładek i sprawdzić je najpierw przed wysłaniem do Ciebie e-maila.

Wiedzą, że będą musieli przejść do wiki w końcu, gdy przestaniesz udzielać odpowiedzi w e-mailach, więc przyzwyczają się do korzystania z niej, a dla niektórych to wystarczy.

+1.Nigdy nie kopiuj / wklejaj rozwiązania.Zawsze zachęcaj ich do samodzielnego pozyskiwania informacji ze źródła.Jeśli ktoś jest zbyt leniwy, aby to zrobić, zgłoś go, zamiast wykonywać za niego pracę.
Zdecydowanie zgadzam się, że powinieneś wskazać im link do odpowiedzi, jednak dodanie fragmentu o * „Pamiętaj, aby dodać wiki do zakładek, aby uzyskać szybkie odpowiedzi na podobne pytania!” * Naprawdę zirytowałoby twoich współpracowników, podejrzewam.Myślę, że istnieje domniemana sugestia dotycząca wysłania linku, która daje im znać, że mogli wyszukać łącze.Jeśli z czasem będziesz po prostu odsyłać odsyłacz, ludzie powinni zrozumieć, o co chodzi, nie obrażając ich.
@icc97 Zgadzam się, szczególnie gdy pracujesz w środowisku zawodowym ze współpracownikami, którzy szanują Ciebie i Twój czas.W miejscach pracy, w których ludzie nie szanują Ciebie ani Twojego czasu, konsekwentne, taktowne przypomnienie nie jest obraźliwe - jest jedynie wyznaczaniem granic.
#4
+8
Basil Bourque
2017-07-03 01:37:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oni piszą wiki

Zawierasz umowę z personelem:

  • Zgadzasz się łaskawie przyjmować każde pytanie w wyznaczonej przez Ciebie „godzinie pracy”, podobnie jak profesor na uniwersytecie.
  • Zgadzają się na zapisywanie wyników za każdym raz na każde pytanie, zamieszczając na wiki. Podczas konsultacji muszą robić notatki, jako materiał do napisania. Zapis jest wykonywany tego samego dnia. Muszą powiadomić Cię, kiedy artykuł zostanie opublikowany.
    • Jeśli strona na wiki już obejmuje ich pytanie, zgadzasz się na ponowne przejrzenie materiału, o ile zgadzają się na poprawienie i wyjaśnienie tej strony wiki.
    • W razie potrzeby, w przypadku ogólnych pytań niezwiązanych z Twoją firmą, mogą oni zdecydować się na wysłanie posta do witryny Stack Exchange zamiast do Twojej wiki.

Każde pytanie, które nie jest warte ich wysiłku, nie jest warte twojego wysiłku, aby odpowiedzieć.

Nigdy więcej nie dotkniesz wiki. Jeśli ich opis jest słaby lub niewystarczający, skrytykuj go w następnej godzinie i oczekuje się, że poprawią wiki.

Działa to tylko wtedy, gdy jesteś surowy: bez wyjątków, bez „wolnego przejażdżki ”, bez„ szybkich pytań ”.

To podejście zgrabnie rozwiązuje Twoje problemy:

  • Naturalny system filtrowania. Każde proste pytanie można łatwiej rozwiązać samodzielnie, szukając w Google / binging niż czekanie do godziny pracy, a następnie konieczność napisania rozwiązania.
  • Twoje wysiłki przenoszą się na część, która sprawia Ci przyjemność: odpowiadanie na interesujące pytania z przyjemnością nauczania.
  • Przerwy są eliminowane.
  • Twoje e-maile rozpraszają uwagę. Muszą cię odwiedzić o wyznaczonej godzinie.
  • Wiki wzbogaca się przy minimalnym wysiłku z Twojej strony. Wystarczy wykonać kilka szybkich recenzji.
  • Koniec z „zapominaniem” rozwiązania. Pisanie utrwala wiedzę w ich umyśle.
  • Osoby ze słabymi umiejętnościami pisania będą się stopniowo poprawiać. To wygrana dla nich, Ciebie i firmy.
  • Negatywność wyparowuje. Nie musisz ganić ich, że nie podejmują wysiłku ani nie muszą się powtarzać. Jeśli nie będą przestrzegać warunków, pozostawiasz ich jako „studentów”, dopóki nie zaakceptują warunków; bez argumentów i bez emocji - po prostu fakt. Bez urazy, pozostaną Twoim współpracownikiem i wszystko w porządku, poza tym, że nie będziesz odpowiadać na pytania niezwiązane z Twoją pracą. Stajesz się bardziej mentorem, mniej rodzicem.
Doskonała odpowiedź.Używam tego bardzo efektywnie (właściwie sam zarządzam hybrydą wiki - co nadal oszczędza czas) i cieszę się, że jestem strażnikiem więcej niż jednej dużej wewnętrznej wiki.
To raczej nie zadziała w przypadku kolegów, z którymi nie masz nadzoru.Ale jeśli potrafisz przekonać _swojego_ szefa (i swojego szefa, jeśli nie tę samą osobę), że ich zadaniem jest pisanie dokumentacji technicznej w celu podniesienia produktywności i zmaksymalizowania wartości Twojego czasu dla firmy, to masz dobrącoś się dzieje.
#5
+7
user1199
2017-07-01 17:18:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zacznij pytać „Czego próbowałeś?”. Nie podawaj dodatkowych informacji, czekaj na odpowiedź, nawet jeśli pytanie jest nowe i bez odpowiedzi. Jeśli odpowiedź brzmi jak bzdury na temat „tego nie ma na wiki”, nalegaj „Co dokładnie szukałeś?”. Niech postępują zgodnie z krokami potrzebnymi do znalezienia rozwiązania, a nie wskazują rozwiązania.

Nie karm ich łyżeczką! Cokolwiek robisz, nie dostarczaj rozwiązania dosłownie, zmuszaj ich do pracy, będzie to promować zrozumienie problemu i zapewni im narzędzia potrzebne do samodzielnego myślenia następnym razem.

Oczywiście nie będzie to szybka naprawa, ale w końcu nadejdą.

To jest wrogie.Mieliśmy z tym problem tutaj, na Stack Exchange, do tego stopnia, że moderatorzy marszczą brwi.
Następnym krokiem jest makro Outlooka do zamykania wiadomości e-mail, ponieważ „nie jest jasne, o co pytasz”, chyba ...
@Mat'sMug "Głosowałem negatywnie na twoją wiadomość e-mail z sugerowanego powodu '* nie wskazuje na żaden wysiłek badawczy *'": |
Będąc w podobnej sytuacji jak OP, mogę powiedzieć, że odpowiadając „Co powiedzieli o tym doktorzy?”znacznie zmniejszyła głośność.Ostatecznie wezwania zmieniły się w: „Mam sytuację X i doktorzy mówią Y, ale nie obejmują części Z”.
#6
+5
carrdelling
2017-07-01 16:31:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dobrze sobie radzisz - szczerze mówiąc, nic nie możesz zrobić. Kilka punktów, które możesz spróbować poprawić swoją sytuację:

  • Popraw (upublicznij) dostęp do Wiki. Im łatwiej znaleźć & do niego dostęp, tym mniej osób będzie Cię szukać.

  • Odczekaj jeszcze więcej czasu, zanim odpowiesz - dni, jeśli to konieczne. Jeśli ktoś narzeka, powiedz mu, że jesteś zajęty i skieruj go do swojego FAQ / Wiki.

  • Spróbuj zatrudnić kogoś do pomocy. Nawet jeśli twoja dziedzina jest bardzo niszowa, musi istnieć sposób na znalezienie kogoś innego (może nawet przyjaciela?) W tej samej dziedzinie.

Poza tym może być interesujące wykorzystanie tej sytuacji jako dźwigni w zarządzaniu. Oprócz pomocy nowych ludzi powinieneś śledzić wszystkie problemy, które pomagasz rozwiązać w firmie. Są to rzeczy, które ostatecznie pomagają w zdobywaniu podwyżek / awansów (szczególnie, gdy jesteś jedyną osobą, która może zapewnić takie wsparcie).

#7
+4
S. G.
2017-07-02 01:08:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Zakładam, że zajmujesz się tworzeniem oprogramowania, więc określam twoje obecne oficjalne obowiązki jako „programowanie”, ale jeśli to założenie jest niepoprawne, nie krępuj się wprowadzić niezbędnych zmian, ponieważ sedno tej odpowiedzi nie t zależy od faktycznych rozważanych obowiązków.)

To pytanie i odpowiedzi są oparte na osobistym podejściu, próbując odpowiedzieć na pytanie: „Jak mam sprawić, by reszta firmy przestała postrzegać mnie jako ekspertem w tej dziedzinie? ” pod względem własnych wyborów i nawyków, zarówno diagnozując te nawyki, które doprowadziły cię do tej sytuacji, jak i oferując sugestie, dzięki którym możesz, jako jednostka, złagodzić problem. Ale problem nie dotyczy ciebie ani niczego, co zrobiłeś jako jednostka. To systemowy problem w Twojej firmie.

Z tego, co przeczytaliśmy na początku, wynika, że ​​jesteś silosem informacji, i to o kluczowym znaczeniu dla misji linia. Jedynym trwałym rozwiązaniem, zarówno pod względem odciążenia pracy, jak i zapobieżenia upadkowi firmy, jeśli zostaniesz potrącony przez autobus, jest usunięcie silosu tych informacji poprzez utworzenie większej liczby ekspertów merytorycznych z pomocą umiejętności i doświadczenie w firmie. Można to zrobić poprzez zatrudnienie nowych ludzi posiadających zestaw umiejętności lub pogłębienie wiedzy podzbioru obecnego personelu. Tak czy inaczej, to nie twoja odpowiedzialność, to twoja firma; wymaga inwestycji i wiąże się z pewnym ryzykiem, ale jest również niezwykle ryzykowne dla całej firmy, aby zlinczować swój flagowy produkt na jednym źródle informacji (o ile to źródło informacji / MŚP jest omylnym człowiekiem, który choruje, klęska, kaprys lub zwykłe znudzenie prowadzące do zmiany kariery).

Istnieją dwa potencjalne rozwiązania tego problemu, które możesz zainicjować, zakładając, że chcesz rozwiązać problem, zamiast go po prostu łagodzić. Oba wymagają szczerego spotkania z dyrektorem (lub więcej niż jednym), wyjaśniającym, że strategia, którą realizowali do tej pory w zatrudnianiu, awansowaniu i poleganiu na jednej osobie z krytycznym zrozumieniem jej infrastruktury, była dla ciebie osobiście świetna ale że błędem jest stawianie przyszłości całej organizacji na twoim dalszym dobrym zdrowiu i uznaniu. Muszą podjąć inicjatywę, aby przyciągnąć lub uczyć więcej osób za pomocą Twoich umiejętności, nie po to, aby odciążyć Cię pracą, ale aby zmniejszyć ryzyko dla nich , jeśli zachorujesz lub pójdziesz dalej, lub przejść na emeryturę lub jedno z niezliczonej liczby nieprzewidzianych zdarzeń, które mogą doprowadzić do utraty firmy.

W pierwszym scenariuszu proponujesz przeszkolenie potencjalnego lidera zespołu, do którego zespołu dołączysz i (przynajmniej przez chwilę) być najstarszym członkiem. W drugim scenariuszu proponujesz być liderem zespołu, co bardziej oficjalnie wyprowadzi cię z pełnoetatowego rozwoju i na stanowisko kierownicze. W obu przypadkach ten nowy „podstawowy” zespół stałby się wspólnie źródłem informacji, a więc zamiast każdego programisty w firmie szczekać twoje drzewo, będziesz albo głównym, albo najstarszym deweloperem zespół , z którym skonsultują się inni programiści. To zarówno ograniczy bezpośrednie narażenie na te powtarzające się zapytania, jak i zapewni firmie pewność, że pewnego dnia nie będzie mogła polegać na Tobie jako zasobie.

Oba te scenariusze wiążą się ze zmniejszeniem niezależności, ale niezależność była w pewnym sensie przyczyną problemu, który opisujesz. Jeśli naruszanie Twojej niezależności poprzez dołączenie do zespołu MŚP lub kierowanie nim (z doświadczeniem, które będziesz w stanie umieścić w swoim CV) nie przemawia, możesz spróbować złagodzić problem w sposób, w jaki opisują inne odpowiedzi, ale problem nigdy w pełni nie zniknie. Żeby było jasne, moja sugestia też nie odejdzie w pełni ... ale taka jest natura bycia ekspertem. Z definicji będziesz wiedzieć więcej o swojej dziedzinie niż prawie wszyscy inni. Przynajmniej przyciągając lub szkoląc więcej ekspertów, zarówno Twoja firma, jak i Ty będziecie mniej narażeni na krach.

#8
+3
SSight3
2017-07-02 02:44:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Naucz je, jak się uczyć

Sam wpadłem w rolę „osobistej encyklopedii” i mogę ci powiedzieć, jak sobie z tym poradzić.

Powiedzenie „daj człowiekowi rybę, a będzie jadł przez jeden dzień, nauczy łowić, a będzie najedzony do końca życia” ma tu zastosowanie. Nie staraj się udzielać im odpowiedzi na ich pytanie, staraj się dać im narzędzia umożliwiające udzielenie odpowiedzi . Jeśli dasz im tylko rybę, gdy będą głodne, po prostu poproszą cię o więcej.

W twoim przypadku stworzyłeś wiki, ale jest to równoznaczne z otwarciem własnego sklepu rybnego które musisz uruchomić i utrzymywać. Kiedy ktoś zapyta Cię, jak zrobić X, nie mów „tak robisz X”, przypomnij sobie jak nauczyłeś się robić X, a następnie delikatnie zachęcaj go do stosowania tej metody uczenia się.

Na przykład, jeśli powiedzą „Jakie są standardowe zasady formatowania tekstu w naszych formularzach?”, a dowiedziałeś się tego z arkusza firmowego, odpowiesz „Czy sprawdziłeś arkusz firmy?”. Jeśli powiedzą nie, po prostu powiedz „ myślę , że może tam być”.

Nie udzielaj im odpowiedzi, daj im środki do znalezienia odpowiedzi .

Jeśli ktoś powie „Jakie jest polecenie konsoli dla XYZ?” i nauczyłeś się tego od swojego przełożonego o imieniu Frank, powiedz „Zapytaj Franka, powinien znać polecenie konsoli dla XYZ”. Jeśli nauczyłeś się tego z instrukcji, powiedz „Sprawdź instrukcję”. Jeśli zapytają „Czy to wiesz?” po prostu powiedz „Nie jestem pewien, instrukcja powinna zawierać odpowiedź”. Nawet jeśli jesteś pewien odpowiedzi, kierujesz ich, gdzie bezpośrednio ją znajdą (do czego ostatecznie pójdą bezpośrednio, odcinając pośrednika, tj. Ciebie).

Oddeleguj do innych zasobów i narzędzia do ekstremum!

Najlepszym sposobem na rozwiązanie luki w wiedzy ludzi nie jest przekazywanie wiedzy, ale przekazanie, jak się jej nauczyć. Czasami wymaga to, aby pozwolić im przez chwilę walczyć ze znalezieniem odpowiedzi. Jeśli powiedzenie `` Czy ... '' wydaje się zbyt osobiste, możesz dać przykład, mówiąc: `` Czasami używam zasobów W3C jako punktu odniesienia dla XYZ '' (nie mów tego sarkastycznie, ale optymistycznie, rzeczowy ton głosu).

Uważam, że to działa cuda. A ludzie docenią to bardziej, ponieważ uczysz ich, jak uczyć się nowych rzeczy (stwierdzam, że kiedy pokazuję komuś zasób, z radością pożerają go za jakąkolwiek wiedzę, której szukają, a potem stają się encyklopediami).

#9
+3
user45269
2017-07-01 19:52:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rozwiń trochę to, co już robisz

Spraw, aby ich poziom niecierpliwości przewyższał ich lenistwo.

Pierwsza powtórka

Zapytaj dlaczego Twoje rozwiązanie z ostatniej odpowiedzi na pytanie nie rozwiązuje teraz problemu.

Jeśli odpowiedzą w stylu „Och, zgubiłem e-maila” lub „och, zapomniałem, czy możesz mi to powtórzyć?” , a następnie odpowiadasz, „Sam nie wiem, gdzie jest ten e-mail. Daj mi trochę czasu, aby go znaleźć. bądź na wiki, daj też trochę czasu na przeszukanie. ”

W takim razie nie rób nic na tym etapie.

Drugie powtórzenie

Jeśli wrócą, po prostu powiedz „przepraszam, zupełnie zapomniałem - spróbuję uwzględnić to w moim harmonogramie pracy w tym tygodniu .Jeśli jednak potrzebujesz tego wcześniej, najlepiej będzie przeszukać wiki ".

Poczekaj ponownie.

Trzecia powtórka

Jeśli wrócą po raz trzeci, każ im czekać, aż przeszukasz wiki podczas oglądania. Następnie wyślij im link. Jeśli chcą wyjaśnienia, powiedz im, że będziesz musiał umówić się na spotkanie, ponieważ masz teraz głowę nad projektem.

Powoli, z biegiem czasu, ich brak cierpliwości przezwycięży ich lenistwo, a oni zacząć robić to samodzielnie.

Myślę, że kłamstwo nie jest dobrym pomysłem.Zamiast udawać, że zamierzam coś zrobić (a później udawać, że zapomniałem), proponuję coś w stylu „Nie mam teraz czasu, aby tego szukać, ale jeśli nadal nie możesz tego znaleźć do , umów się na spotkanie ze mną, a razem poszukamy ”.
@ruakh, To nie kłamie.Nigdy nie podaje ostatecznej daty - po prostu mówi, że w pewnym momencie dojdzie do tego - co ostatecznie robi - z nimi obecnymi.
To * jest * kłamie.„Daj mi trochę czasu, bym go znalazł” wyraźnie nie oznacza „Poszukam go po tym, jak poprosisz mnie jeszcze dwa razy”.Twój profil mówi, że jesteś ojcem;gdyby jedno z twoich dzieci obiecało posprzątać swój pokój, czy zrozumiałbyś to jako zwykłe uznanie, że ostatecznie zmusisz je do tego?
@ruakh, Nie, nie jest.Nie obiecuje się daty zakończenia - o to właśnie chodzi: ramy czasowe ukończenia są * do OP *, a nie leniwej osoby.Aby twój przykład, jak mój syn nie sprzątał swojego pokoju, był zgodny z tą sytuacją, musiałby wyglądać tak: „Synu, chcę, żebyś posprzątał swój pokój”.Syn: „Spróbuję się do tego dostać w tym tygodniu”.Jeśli zgadzam się z jego odpowiedzią (której * nie * byłbym), to muszę zaakceptować słowo „spróbuj” w jego odpowiedzi - co oznacza, że może * lub nie * być zrobione w tym tygodniu.Nie kłamałby, ponieważ nie złamał obietnicy.
- Synu, chcę, żebyś posprzątał swój pokój.Syn * [nie mając zamiaru robić tego, dopóki go nie stworzysz] *: „OK, zrobię to”.* [odchodzi] * Tam - z twojej definicji nie kłamie, bo wie, że w końcu będzie do tego zmuszony.
- Synu, obiecałeś wczoraj, że posprzątasz swój pokój.Syn * [nie mając zamiaru robić tego, dopóki go nie zmusisz] *: „Przepraszam, zapomniałem. Spróbuję to zrobić w tym tygodniu”.Tam - z twojej definicji nie kłamie, bo najwyraźniej nie uważasz, że można kłamać o stanach wewnętrznych („zapomniałem” i „spróbowałem”).
@ruakh, Przepraszam - nie mogę mówić, dlaczego nie uważam, że to kłamstwo.Nie dzieje się tak dlatego, że w końcu został zmuszony, ale dlatego, że żadna ze stron nigdy nie podała uzgodnionej daty / godziny.Podam kontrprzykład.Dyrektor szkoły zdenerwował się na jednego z nauczycieli, ponieważ twierdziła, że jest spóźniony i trzeba go zwolnić.Po zbadaniu sprawy znaleziono porozumienie między dyrektorem a nauczycielem, zgodnie z którym nauczyciel stwierdził, że miał zobowiązania przed rozpoczęciem szkoły, ale * „będzie próbował być w szkole do godziny 8:00” *.Zarząd stanął po stronie nauczyciela, zwracając uwagę na słowo „spróbować”.
Nie musisz przepraszać, ale twój argument jest błędny.Zaczynasz od (oczywiście poprawnego) faktu, że „Spróbuję X” to nie to samo, co „Spróbuję X” i przechodzisz do (IMHO oczywiście * niepoprawne *) wniosku, że „Spróbujędo X ”nie ma żadnego znaczenia.Zapytanie: jeśli Rada dowiedziała się, że nauczyciel codziennie jadł długie śniadanie i nie starał się przybyć na czas - a tak naprawdę nigdy nie miał zamiaru przybywać na czas - czy uważasz, żeZarząd nadal będzie po jego stronie?
Zatem powiedzenie „Daj mi czas na zrobienie X”, kiedy nie zamierzasz robić X, bez względu na to, ile czasu masz, jest kłamstwem.Mówienie „zapomniałem”, kiedy faktycznie sobie przypomniałeś, ale zdecydowałeś tego nie robić, jest kłamstwem (chociaż to może być białe kłamstwo).Powiedzenie „Spróbuję zrobić X”, kiedy nie zamierzasz robić X, jest kolejnym kłamstwem - nie dlatego, że „spróbuję zrobić X” jest obietnicą zrobienia X, ale ponieważ jest to obietnica* spróbuj * zrobić X. (jestem pewien, że musisz to sobie uświadomić na jakimś poziomie?)
@ruakh, Aby odpowiedzieć na Twoje pytanie dotyczące tablicy - tak, nadal będzie po jego stronie, ponieważ * to, co * robił, nie ma związku z ustalonym zobowiązaniem, jakie podjął ze szkołą.Rozwiązaniem problemu było zobowiązanie się do czasu, co skutkowało konkretnym obowiązkiem, do którego był zmuszony.
@ruakh, Myślę, że różnimy się co do definicji „spróbować”.„Spróbuj” oznacza dla mnie, że spróbuję zrobić coś, * jeśli * inne rzeczy nie mają wyższego priorytetu - na przykład zjadam lunch lub wykonuję swoją normalną pracę.Innymi słowy, „try” to> = 0 wysiłku.Twoja definicja „spróbować”, jeśli ją rozumiem, jest bliższa słowu „będzie” - tj. „Coś * wydarzy się *, nawet jeśli jest minimalne”, innymi słowy> 0 wysiłku.Biorąc pod uwagę, że widzę, skąd pochodzisz.
#10
+3
Lightness Races in Orbit
2017-07-02 01:44:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Uważam, że Twoje obecne podejście jest optymalne.

Twoje sformułowanie jest świetne: grzeczne i pouczające, ale pełne niuansów „RTFM”. Kiedy ludzie nie otrzymują wskazówki, wstrzykujesz im trochę opóźnienia, aby pobudzić ich do własnych badań i, miejmy nadzieję, uświadomić sobie, że są w stanie samodzielnie odkrywać informacje.

Jeśli ci ludzie nadal nie rozumieją podpowiedź, nic nie możesz zrobić. Będziesz musiał tylko dalej o nich mówić. Przepraszam.

Są tacy, którzy nigdy nie zrozumieją, że „Tak, mogę przeprowadzić własne badania”.Smutne ale prawdziwe.
@MisterPositive: Zobacz to na SO codziennie :(
#11
+2
Vhon Newmahn
2017-07-02 04:27:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich zachowanie nie jest zaskakujące; mają niskokosztową strategię, która okazała się skuteczna. 6 miesięcy to długi okres na przechowywanie informacji, których nie musiałeś aplikować.

Stworzenie wiki to dobry krok, ale jeśli chcesz zniechęcić do jakiegoś zachowania, musisz zwiększyć jego koszt, który jest lepszy od alternatywy; zmniejszanie powodzenia zachowania (np. poprzez udzielanie im mniejszych informacji).

Możesz promować korzystanie z wiki, żądając lub sugerując proces egzekwowania, w którym konsument informacji, które podajesz, staje się odpowiedzialny za aktualizację wiki. Zwiększony koszt dla nich jest zatem uzasadniony wartością dodaną do wspólnej bazy wiedzy, w którą teraz zainwestowali i chcieliby się skonsultować, aby zaryzykować odpowiedzialność za aktualizację.

Jeśli się powiedzie, korzyści jest potencjalnie wiele: wysiłek związany z dokumentowaniem jest odciążany od Ciebie (chociaż możesz potrzebować pomocy w tym procesie); ich wiedza dziedzinowa wzrasta i jest bardziej prawdopodobne, że zostanie zachowana dzięki aktowi dokumentowania; a dodatkowe źródło informacji oznacza, że ​​wiedza jest łatwa do przekazania nowym lub zapomnianym kolegom (tj. recydywistom).

Jako ekspert dziedzinowy Twoim obowiązkiem jest upewnienie się, że dokumentacja jest spójna i przydatna, w przeciwnym razie nie ma wartości jest kiedykolwiek zdobyte, więc w twoim interesie leży przejrzenie dokumentacji i przekazanie opinii. Powinieneś być w stanie promować dokumentację, nawet jeśli nie możesz uzyskać oficjalnego egzekwowania procesu, biorąc pod uwagę, że jesteś bramą do informacji, które nie zostały jeszcze udokumentowane.

#12
+1
teego1967
2017-07-02 16:40:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie zgadzam się z udzielonymi odpowiedziami, gdzie głównym działaniem jest po prostu utrudnienie dotarcia do PO z pytaniami.

PO ma pewną wiedzę o kluczowym znaczeniu, której inni nie posiadają, ale że muszą wiedzieć, aby skutecznie wykonywać swoją pracę. Najlepszym sposobem rozwiązania tego problemu jest celowe przeszkolenie innych . Warsztaty, podczas których ludzie będą mogli zadawać pytania i wspólnie rozwiązywać rzeczywiste problemy, rozwiną pewność siebie, a ostatecznie samowystarczalność.

Niektórzy uczniowie będą się rozwijać i sami staną się ekspertami oraz będą w stanie odpowiedzieć na pytania, które w innym przypadku zostałyby rozwiązane do OP.

Oczywiście zajmie to trochę czasu i pracy od PO. Przeprowadzenie kilku sesji warsztatowych trwających 1-2 godziny każda to poważne zaangażowanie czasowe. Przez niektórych będzie to postrzegane jako „karmienie łyżką”, ale w rzeczywistości nazywa się to TRENINGIEM. To działa i jest to najszybszy sposób, aby zachęcić ludzi do działania.

#13
+1
Peter Kämpf
2017-07-02 21:12:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Byłem w tej samej sytuacji i muszę się nie zgodzić z większością odpowiedzi tutaj. Opóźnianie odpowiedzi i zmniejszanie ich przydatności sprawia, że ​​czuję się nieswojo.

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​niektórzy ludzie nigdy nie będą w stanie przekroczyć pewnego poziomu zrozumienia. W moim przypadku jest to prosta fizyka, a próba edukowania innych była po prostu stratą czasu, a dla nich również irytująca.

Zebrałem również Wiki i odniosłem się do niej w moich odpowiedziach. Nie pomogło - wciąż przychodzili pytając. W moim przypadku najgorszym działem był dział o dużej rotacji, więc co 6 miesięcy nowa osoba zadawała to samo pytanie.

Radzę zebrać trochę gotowych danych i zamiast tego wysłać je. Tak, odpowiedzi będą dłuższe niż te, które napiszesz konkretnie, ale prawie nie będzie Cię to kosztować. Zrobiłem to najpóźniej pod koniec dnia, żeby ludzie nie musieli czekać zbyt długo. Potrzebują odpowiedzi, aby wykonać swoją pracę, więc opóźnianie odpowiedzi uniemożliwi im produktywność.

Moim zdaniem są trzy poziomy zrozumienia:

  1. Kiedy dostać coś wyjaśnionego i brzmi to wiarygodnie, myślisz, że to zrozumiałeś. To jest poziom twoich współpracowników.
  2. Kiedy myślisz o tym niezależnie i nadal jesteś w stanie poprawnie poskładać wszystkie części, jesteś na poziomie 2. Twoi współpracownicy wydają się nie mieć podstaw do rozwoju do tego poziomu.
  3. Naprawdę opanowałeś temat tylko wtedy, gdy jesteś w stanie wyjaśnić go innym. To jest poziom, na którym jesteś. Spójrzmy prawdzie w oczy, niektórym ludziom nigdy się to nie uda, czy to z powodu braku zainteresowania, wykształcenia czy inteligencji.
#14
+1
NotVonKaiser
2017-07-03 23:56:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Więc ... Nie jestem największym fanem tych pomysłów, w których trzeba koniecznie ustalać godziny pracy, żądać podwyżki lub co masz. Mam na myśli, że mają dla siebie jądro prawdy, ale jądro jest takie:

  • Twój czas jest cenny.

Kiedy ktoś przegląda wiadomość e-mail do ciebie i nic nie robisz, oczywiście, odpowiedz na ich pytanie, a kiedy skończysz, odeślij ich do wiki, którą założyłeś na ten temat. To po prostu bycie uprzejmym i przynajmniej niektórzy ludzie będą woleli używać tego medium zamiast czekać na ciebie. Z drugiej strony, jeśli tak naprawdę nie jest to częścią twojego opisu stanowiska i jesteś w trakcie czegoś, co jest, nawet nie myśl dwa razy, zanim zaczekasz z odpowiedzią tej osobie, dopóki nie skończysz / jesteś wolny. Jeśli to potrwa, jasne, wyślij ten szybki e-mail „przepraszam, nie mogę odpowiedzieć; jestem w trakcie czegoś”, zanim wrócę do pracy. To samo dotyczy wiadomości e-mail podczas przerwy lub lunchu; to jest twój czas, a nie twoja firma i nie twoi współpracownicy.

Jeśli komuś przeszkadza to, że stawiasz swoją pracę przed swoją, po prostu grzecznie mu wyjaśnię że stworzyłeś wiki dokładnie tak, aby nie przeszkadzano ci w ten sposób. Jeśli ta osoba nie ustąpi lub zrobi się zasmarkana, porozmawiaj ze swoim przełożonym (lub z ich przełożonym, jeśli łańcuch dowodzenia działa w ten sposób; dodam jednak, że nawet w najbardziej nieformalnym środowisku pracy zawsze powinieneś próbować przejść przez własne łańcuch dowodzenia).

Myślę, że tym, czego chcesz uniknąć - i myślę, że z wyprzedzeniem zgodziłeś się z tym jasno - jest zapewnienie sobie takiej dyspozycyjności, aby cierpieć z powodu własnej pracy. To nikomu nie pomaga. Myślę, że chcesz również uniknąć sytuacji, w której robienie tego plus własna praca oznacza, że ​​w zasadzie wykonujesz 1,5 raza więcej pracy niż wszyscy inni; pomijając pogląd, że nie dostajesz za to dostatecznej zapłaty (co moim zdaniem nie ma znaczenia), ryzykujesz wypaleniem. Więc jeśli otrzymasz odpowiedź od swoich przełożonych, gdy poświęcisz trochę czasu na udzielenie odpowiedzi na kilka pytań, myślę, że musisz skłonić ich do podjęcia decyzji, czy mentoring jest częścią twojego zakresu pracy, a jeśli tak, to mniej obciążać Cię w „zwykłej” pracy, aby to nadrobić.

Z drugiej strony jednak wydaje mi się, że jeśli Twoja pozycja ma trochę przestojów w chwili, którą powinieneś rozważyć wypełniając go, będąc wyjątkowo pomocnym i towarzyskim z innymi współpracownikami, zwłaszcza gdy zadają ci takie pytania. Istnieje wiele sposobów, w jakie możesz stać się niezastąpiony dla swojej firmy, te złe (jak pisanie kodu, który tylko Ty możesz rozszyfrować) i dobre (jak bycie „idącym” dla określonej technologii). Wiki to świetny pomysł, ponieważ pozwala pokazać, że starasz się podnieść współczynnik autobusowy, ale fakt, że ludzie szukają cię, aby uzyskać pomoc, czyni cię atutem dla twojej firmy, jeśli dobrze to rozegrasz.

#15
+1
Ben
2017-07-05 09:05:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że jedną rzeczą, którą powinieneś zrobić, jest znacznie mniej wiary w przydatność rekordów e-mail jako repozytorium informacji.

Zaskakująco trudno jest wyśledzić wiadomość e-mail, w której ktoś ci coś wyjaśnił, gdy jest ich dużo innych latających e-maili. I pamiętaj, że nie są ekspertami w dziedzinie domeny; mogą niejasno zapamiętać dyskusję z Tobą na określony temat, ale jest o wiele mniej prawdopodobne, że zidentyfikują właściwe słowa kluczowe, których powinni użyć, aby ponownie znaleźć tę wiadomość e-mail. Jeśli nie rozumieją dokładnie tematu, jest również mniej prawdopodobne, że zdadzą sobie sprawę, że poprzednia rozmowa, która rozwiązała dla nich blisko powiązany problem, zawiera już wszystko, czego potrzebowali, aby rozwiązać bieżący problem, ponieważ nie wiedzą, czego nie wiem .

I bez względu na to, jak doskonałe są Twoje informacje e-mail (albo dlatego, że odbiorcy pamiętają je na zawsze, albo zawsze znajdują tę wiadomość ponownie, gdy jej potrzebują), to nadal pomaga osoby, które otrzymały tę wiadomość e-mail. Tak więc każdy e-mail, do którego chcesz się odnieść z „Aby uzyskać więcej informacji, zobacz mój e-mail na”, powinien być prawdopodobnie umieszczony na wiki, aby inne osoby mogły go znaleźć.

Większość pozostałych odpowiedzi tutaj skupiliśmy się na zmniejszaniu swojej wartości jako źródła informacji, aby ludzie byli bardziej skłonni do znalezienia odpowiedzi gdzie indziej. I sam to trochę próbowałeś, nie odpowiadając od razu na pytania, jeśli pochodzą od recydywistów. Ale zamiast tego zasugeruję, abyś skupił się (zamiast tego lub również) na próbie uczynienia innych źródeł informacji bardziej wartościowymi .

Kluczowym problemem związanym z repozytoriami informacji (takimi jak wiki) jest wykrywalność . Jak łatwo jest znaleźć to, czego potrzebujesz na wiki swojej firmy? Moja firma jest okropna . Wyszukiwanie ogólnych słów kluczowych w tytułach rzadko znajduje to, czego potrzebuję, a wyszukiwanie słów kluczowych w dowolnym miejscu artykułu skutkuje zbyt dużą liczbą artykułów (wiele z nich jest nieaktualnych); prawy pogrąża się w hałasie. Organizacja wiki na najwyższym poziomie jest podzielona z grubsza na grupy funkcjonalne, więc aby znaleźć coś, nawigując od góry, muszę dowiedzieć się, „która grupa najprawdopodobniej pierwotnie pisała na ten temat, kiedy była pierwotnie pisana” (zakładając, że faktycznie istnieje artykuł na ten temat, a nie informacje ukryte w innych artykułach lub po prostu nieobecne), ale struktura grupy i obowiązki nie pozostały statyczne, a wiele potencjalnych tematów dotyczy wielu grup. Wynik jest taki, że zasadniczo mogę znaleźć tylko określone artykuły, o których już wiem, że istnieją (albo przez dokładne zapamiętanie tytułu, albo znając wystarczająco dużo "rzadkich" słów kluczowych, które zawiera artykuł, aby zawęzić wyszukiwanie bez.

Jestem też jednym z ekspertów technicznych w mojej firmie i jestem tu od dłuższego czasu. Wyobraź sobie, o ile gorzej byłoby dla ludzi, którzy jeszcze nie w pełni rozumieją domenę, nie znają całej właściwej terminologii i powiązań między pojęciami i nie stworzyli jeszcze dobrego mentalnego modelu organizacji wiki i gdzie prawdopodobnie znajdą rzeczy. Smutną ironią jest to, że gdy nie rozumiesz zbyt wiele w jakiejś dziedzinie, także jest o wiele trudniej znaleźć informacje, które pomogą ci lepiej zrozumieć. O wiele łatwiej jest szukać pomocy u znanych ekspertów (zwłaszcza, że ​​otrzymanie takiej pomocy daje im również „błogosławieństwo” autorytetu, że to, co robią / myśli, jest rozsądne). Wydostanie się z tego trybu może być bardzo trudne, jeśli repozytoria informacji są zniechęcające i / lub rzadko prowadzą ich do rozwiązania, którego mogą być pewni. Ponieważ nie uważają magazynów informacji za bardzo pomocne, nie używają ich, co oznacza, że ​​nie są w stanie lepiej ich używać, więc nigdy nie stają się bardziej pomocne.

Więc sugerowałbym, aby ktoś przychodził do ciebie po pomoc, traktował to jak prawie "raport o błędzie" dla posiadanych przez ciebie magazynów informacji. Zapytaj ich o więcej szczegółów na temat tego, co się stało, gdy próbowali znaleźć informacje o swoim problemie i dlaczego to nie zadziałało. Ale nie pytaj jako oskarżenia, że ​​powinni to znaleźć dla siebie, ale raczej zapytaj jako źródło informacji, w jaki sposób możesz uczynić informacje łatwiejszymi do znalezienia następnym razem. 1

Czy informacji jeszcze nie ma? Czy szukają niewłaściwej rzeczy? Czy treść wymaga uporządkowania ze stronami „startowymi” najwyższego poziomu, które prowadzą do dalszych szczegółów? Jaka organizacja najwyższego poziomu zaspokoiłaby potrzeby osób poszukujących informacji (strony początkowe według produktu, domeny problemowej itp.) - i jakie osoby (prawdopodobnie są różne grupy o różnych potrzebach)? Czy chcesz połączyć ze sobą niektóre artykuły? Czy nie jest powszechnie wiadomo, że istnieje FAQ? Czy pytania w FAQ są zbyt szczegółowe lub zbyt ogólne (dla osoby przeglądającej pytania musi być jasne, które z nich dotyczą tego, czego teraz potrzebują, a połączenie musi być jasne przed przeczytałem odpowiedź). Czy potrzebujesz linków w mocno specyficznym dla domeny kodzie źródłowym do artykułów wiki, które mogą być odpowiednie dla osób, które muszą pracować nad kodem? Czy w kodzie jest dobre miejsce na osadzenie tych linków tam, gdzie zostaną one znalezione? Czy musisz przeszkolić ludzi konkretnie, jak zorganizowałeś rzeczy i jak zamierzasz znaleźć rzeczy?

Krótko mówiąc, wystarczy, że wszystkie istotne informacje są zapisane (albo w e-maile z pocztą e-mail lub publicznie na wiki) to nie to samo, co posiadanie go wykrywalnego przez ludzi, którzy tego potrzebują, kiedy tego potrzebują. Ulepszenie tego ostatniego może bardzo pomóc tobie (i wszystkim innym).


1 Nieuchronnie znajdą się ludzie, którym po prostu nie będzie się przeszkadzać, ani zwyczajowo, ani po prostu w tym momencie. Ale traktowanie pytań, które przychodzą do ciebie jako potencjalna awaria magazynów informacji i próba „debugowania” niepowodzenia, stwarza oczekiwanie, że zadawanie pytań osobiście jest mechanizmem „awaryjnym” i nadal będzie skutkować zawstydzeniem ludzi do Ciebie bez wcześniejszej próby znalezienia odpowiedzi.

#16
  0
Daniel
2017-07-02 00:28:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

... więc wiedza, którą posiadam, nie jest łatwa do przeszukiwania w otwartej sieci

Utworzenie wewnętrznej wiki to świetny początek, ale rozważ opublikowanie własnej odpowiedzi pytanie w StackOverflow.

Dzięki temu ich pytania będzie można przeszukiwać i pomoże innym, którzy chcą rozwiązać te same problemy.

Nie zadziała.Zbyt wiele pytań dotyczy konkretnego produktu, a zbyt wiele zawiera informacje poufne.
Zakłada, że te pytania byłyby tutaj na temat, a nie zastrzeżone, co jest ogromnym skokiem.
Możesz także samodzielnie hostować klon przepełnienia stosu dla zastrzeżonych treści.
@Val Zobacz [StackOverflow Enterprise] (https://www.stackoverflowbusiness.com/enterprise).Lub jeśli jest zbyt drogi, istnieją inne implementacje podobne do StackOverflow, które mogą być wystarczające.
#17
  0
TOOGAM
2017-07-03 01:29:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiele rzeczy robisz dobrze. Moja rada to wielotorowa strategia. Niektóre z nich będą wydawać się zbędne w przypadku innych odpowiedzi. W każdym razie wspominam o nich, ponieważ wszystkie są częścią strategii. (Gdybym tylko przedstawił nowe informacje, moja odpowiedź nie byłaby bardzo samodzielna.) Poza tym zgadzam się z punktami, które powtarzam, tak mocno, że uważam, że zbędne wspominanie jest dobrą rzeczą. Z radością dołączam do chóru głosów, które mówią niektóre te same rzeczy.

Wymagaj wyszukiwania

Pierwsza kwestia to: upewnij się, że ludzie korzystają z zasobów wewnętrznych.

Zgodnie z polityką, którą egzekwujesz (więcej informacji na temat egzekwowania znajduje się w sekcji „Wysiłek zespołowy” w tej odpowiedzi „/„ bolec tej strategii ”), gdy ludzie zadają Ci pytania, muszą podać:

  • Jasny opis tego, czego szukają
    • Może to być informacja, której chcą, lub coś innego, np. Pozwolenie na coś
  • Jakie były rezultaty próby znalezienia informacji i w jaki sposób te wyniki były niejasne / niewystarczające?
    • Oczekuje się, że wyszukiwanie obejmie dokumentację wewnętrzną
    • Oczekuje się, że wyszukiwanie obejmie historię zgłoszeń
    • Oczekuje się, że wyszukiwanie obejmie publiczną sieć Web
  • Zalecenia (lub przynajmniej, co moim zdaniem ma sens w następnej kolejności) powinny być podane
    • Jeśli doświadczeni ludzie potrafią czytać szybciej niż pisać, to często nie jest to możliwe W rezultacie muszą pisać mniej. Miejmy nadzieję, że mogą po prostu powiedzieć „Tak”.
    • Pomaga to w uzyskaniu pewnego wglądu w to, co myślą mniej doświadczeni ludzie, co może ujawnić pewne niedociągnięcia i zapewnić szkolenie. (Może to być szkolenie związane z wykonywaniem pracy lub bardziej szczegółowe szkolenie dotyczące określonych zasobów wewnętrznych).

      Czasami mniej doświadczeni ludzie mogą mieć więcej prawdziwych problemów niż doświadczeni ludzie, na przykład brak wymaganego pozwolenia bezpieczeństwa, które mają doświadczeni ludzie (i o których często nie myślą). Uzyskanie ich wkładu może pomóc w ujawnieniu takich problemów, aby można je było naprawić.

Po prostu nie wolno im po prostu pytać: " Pomóż mi." Jeśli tak, muszą „Postępować zgodnie z procesem”. Oznacza to, że podają powyższe informacje.

Jeśli nie podadzą tych informacji, poświęcasz czas na zainwestowanie we współpracownika, nie udzielając mu odpowiedzi, ale udzielając mu wymagania. „Nie widzę żadnego odniesienia pokazującego wyniki wyszukiwania tej odpowiedzi. Proszę wyjaśnić, co zostało przeszukane i co zostało znalezione. (Wtedy z radością uzupełnię brakujące elementy.)” *

  • Jako bonus, ponieważ zadano pytanie, możesz oszukiwać. Zacznij pisać odpowiedź na następną wiadomość e-mail, gdy powiedzą Ci, co się dzieje, i może zmodyfikuj dokumentację, jeśli jest niewystarczająca.

Przygotuj dokumentację

Wygląda na to, że z przyjemnością odsyłasz ludzi do starych wiadomości e-mail. Przestań.

Wiadomości e-mail zazwyczaj nie są kluczowym źródłem dokumentacji:

  • Jednym z problemów jest to, że często zawierają one wiele informacji specyficznych dla sytuacji. Jeśli ktoś inny potrzebuje dostępu do tej wiadomości e-mail, musi odfiltrować wszystkie informacje, które nie są istotne.
    • Po wyjściu z konta Twoje wiadomości e-mail prawdopodobnie zostaną usunięte. Alternatywą jest skopiowanie Twoich e-maili do porządnego formatu dokumentacji. Z mojego doświadczenia wynika, że ​​jest to dość rzadkie.

      (Zazwyczaj decydują się po prostu zainwestować wysiłek w jego ponowne utworzenie, co ma tę zaletę, że jest bardziej aktualne, ale koszt ponownego utworzenia tego. Jednym z powodów jest to, że ktoś inny przegląda Twoje wiadomości e-mail oddzielanie klejnotów od węgla jest czasochłonne, a to często kieruje wszystko w kierunku tworzenia od zera. Innym możliwym powodem jest poczucie, że przeglądanie wszystkich wiadomości e-mail może być lekceważące, co sprawia, że ​​jest to nieatrakcyjne).

      Rozwiązanie tego problemu jest następujące: jesteś tą osobą. Należysz do najbardziej znanych osób, które mają e-maile w swojej skrzynce pocztowej, zwłaszcza jeśli jesteś ich autorem. To Ty umieszczasz informacje w swojej scentralizowanej dokumentacji.

  • Nowi ludzie nie mają dostępu do starych e-maili. Ponowne wysłanie im kopii wiadomości e-mail jest czasochłonne dla ekspertów. Lepiej, aby informacje znajdowały się w scentralizowanej bazie danych, z której mogą korzystać.
  • Wiele osób lubi usuwać stare wiadomości e-mail. Zmniejsza to obciążenie systemów przechowywania wiadomości e-mail. Lepiej, aby dokumentacja była obsługiwana przez systemy techniczne zaprojektowane z myślą o długoterminowym przechowywaniu i łatwym wyszukiwaniu informacji, które znajdują się przez jakiś czas.

Zasadniczo , jeśli chcesz odwołać się do starej wiadomości e-mail, oznacza to, że nie przewidziałeś poprawnie, że ktoś poprosi o to ponownie. Co oznacza, że ​​nie udało Ci się przenieść informacji do jednego z publicznych zasobów dokumentacji. To zrozumiałe przeoczenie; wszyscy jesteśmy mniej niż doskonali w przewidywaniu wszystkiego za każdym razem. Po prostu zrób właściwą rzecz, aby zająć się skutkami tego problemu: Uzyskaj informacje z wiadomości e-mail i umieść je w wewnętrznym zasobie dokumentacji. Przestań tak bardzo polegać na starych wiadomościach e-mail.

Wspomniałeś o źródle dokumentacji. (Nazwałeś to wiki.) Świetnie.

Innym źródłem dokumentacji, które okazało się bardzo przydatne, jest historia zgłoszeń. Kiedy praca jest przydzielana, ludzie są zobowiązani do udokumentowania tego, co zrobili.

  • To zdejmuje cię z ciężaru „Pamiętaj kiedy ...”, ponieważ sami powinni wpaść na to.
  • Kolejną korzyścią z tego jest to, że w końcu wiele osób współtworzy dokumentację.

Wysiłek zespołowy

Widziałem, jak to działa bardzo dobrze w środowisku, w którym było wielu ludzi o większej wiedzy w firmie. Wszyscy z doświadczeniem stali za wysiłkami, aby upewnić się, że ludzie z mniejszą wiedzą śledzą ten proces.

Widziałem tę pracę wiele razy. (Innymi słowy, wielokrotnie pojawiali się nowi pracownicy.) Za każdym razem proces był taki sam:

  1. Nowy personel nie wiedział o naszych wewnętrznych zasobach ani nawet o naszych wewnętrznych procesach
  2. Egzekwowaliśmy wewnętrzny proces żądania wyszukiwania, zwłaszcza do czasu, gdy stało się jasne, że czują się swobodnie, jak wszyscy z nas, w korzystaniu z zasobów wewnętrznych.
    • Ten proces może zająć około 1-3 tygodni, zanim instynktownie ufają, że absolutnie muszą postępować zgodnie z tym procesem, w przeciwnym razie i tak zajmuje im to więcej czasu (i sprawia, że ​​wyglądają gorzej). Następnie znacznie zmniejszają częstotliwość, z jaką to robią.
    • Nadal robią to do 2 1 / 2 -4 miesiące po dacie zatrudnienia . Od tego momentu coraz bardziej ufają, że przeprowadzili proste wyszukiwanie, zanim niepotrzebnie wykorzystali inne zasoby techniczne. Do tego czasu doświadczeni pracownicy zachowują ostrożność w kwestii tego, jakie informacje można łatwo podać.
      • (Te ramy czasowe to tylko niektóre z moich szacunków opartych na pamięci).

Całkowicie pamiętam rozmowę:

  • Nowy facet świadomie narusza zasady i zadaje pytanie
  • Doświadczony facet: „ Jakie były Twoje wyniki wyszukiwania? ”
  • Nowy facet, mówiąc szczerze: „Nie szukałem. Ponieważ jesteś na miejscu, a najwygodniej jest dla mnie szybko zapytać”.
  • Doświadczony facet : „Całkowicie to rozumiem. Rzecz w tym, że robię tylko najwygodniejszą dla mnie rzecz. A to po prostu szybko powiedzieć„ Jakie są wyniki wyszukiwania? ”(I odesłać Cię na Twój sposób, aby wykonać zadanie bez mnie.)

Obaj śmiali się, gdy nowy facet został całkowicie przyłapany na naruszeniu zasad, co oznacza, że ​​jest skazany na mniejszą korzyść z wątpliwości, co oznacza, że ​​doświadczony personel, który był tego świadkiem, będzie mniej skłonny do udzielania szybkich odpowiedzi i będzie bardziej skłonny do upewnienia się, że proces został całkowicie (choć boleśnie) przeforsowany przez nowy personel.

Strategia, o której wspomniałem, powinna obejmować zaangażowanie kierownictwa. Upewnij się, że proces jest rzeczywiście wymagany , że jest to wymóg podyktowany przez kierownictwo (to jest znacznie łatwiejsze jeśli jesteś menedżerem). Jeśli nie masz poparcia dla kierownictwa, Twój sukces będzie bardziej ograniczony. (Niektórzy mogą powiedzieć, że jesteś skazany na porażkę. Mówię, że możesz odnieść ograniczony sukces w prostym zarządzaniu sposobem interakcji ludzi z tobą. Ale tak naprawdę chcesz osiągnąć sukces / wysiłek na szerszą skalę, a to może narzucić pewne wymagania środowisko, prawdopodobnie zmieniając nieco kulturę w stosunku do tego, co obecnie się dzieje. Stanie się to znacznie lepiej, jeśli w ogóle, z udziałem kierownictwa.)

Twoja pozycja

Wszyscy zgadzamy się, że jesteś cenny. (Cóż, może po prostu dajemy ci korzyść w postaci wątpliwości, ufając temu, co powiesz. Ale myślę, że większość ludzi tutaj czuje się komfortowo, działając przy takim założeniu).

Fattie's komentarz wspomniał, że potrzebujesz podwyżki. odpowiedź Setha Greylyna nazwał cię silosem o krytycznym znaczeniu dla misji. odpowiedź teego1967 mówi, że musisz trenować.

Problem z sugestią Fattiego jest po prostu następujący: jeśli firma miałaby dać podwyżkę (której firmy zazwyczaj nie lubią robić), to nie rozwiązuje problemu: nadal jesteś w tej samej sytuacji i nie będziesz po prostu dostawać podwyżek nieskończenie.

To, co będziesz chciał zrobić, to upewnić się, że jesteś liderem. Może to oznaczać zdobycie nowej pozycji / tytułu. Może to oznaczać awans.

Część pozostałych może nie mieć zastosowania, jeśli oficjalnie jesteś już managerem. (Piszę te sugestie z założeniem, że możesz jeszcze nie być.)

Niezależnie od tego, czy zdawałeś sobie z tego sprawę, czy nie, stajesz się materiałem typu menedżerskiego. Przynajmniej do pewnego stopnia jesteś liderem. Sformalizuj to, aby nie mieć mocy / przeszkód na twojej drodze. Wtedy zamiast wyglądać, jakbyś „próbował wywierać władzę nad jego rówieśnikami”, co często jest postrzegane jako bardziej negatywna rzecz, możesz „sprawować nadzór nad osobami pod nim”, co może być postrzegane jako

Aby to zrobić, upewnij się, że niektóre z twoich oficjalnych obowiązków obejmują nadzór / szkolenie / itp. Możesz również uwzględnić dokumentowanie jako kluczową rolę. Ponieważ i tak zamierzasz robić te pomocne rzeczy, warto być (oficjalnie) rozpoznawanym jako ktoś, od kogo warto wykonywać te czynności przypominające kierownictwo.

Nawet jeśli do tej pory nie myślałeś o sobie jako o menedżerze, to przynajmniej zbliżasz się do tej roli. Jeśli więc nie jesteś gotowy na odważny ruch (proponując zmianę swojego oficjalnego stanowiska), przynajmniej zacznij go mentalnie, przygotowując się na dostosowanie, które ma miejsce, gdy stajesz się jednym z doświadczonych ludzi, że inni ludzie polegać na. Kiedy już zdecydujesz, czego chcesz, co będzie dla Ciebie dobre w dłuższej perspektywie, postaraj się to sformalizować. (Ponadto, gdy już to zrobisz, sprawdź, czy „awans” może towarzyszyć podwyżce, którą sugerował Fattie.)

Podsumowanie

Moje dwie rekomendacje dla Ciebie to:
  • Wdrażaj strategię wielotorową:
    • Wymagaj wyszukiwania
      • Wymagaj opisu tego, czego chcą, wyników wyszukiwania i rekomendacji następnego kroku
    • Wymagaj korzystania z dokumentacji
    • Niech to będzie praca zespołowa
  • Szukaj promocji (jeśli nadal jest potrzebna)
#18
  0
Robert de Graaf
2017-07-03 05:38:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sam byłem w takiej sytuacji, chociaż jako część małego zespołu wyznaczonych ekspertów, i wypróbowaliśmy większość strategii wymienionych w innych odpowiedziach z ograniczonym sukcesem. W końcu opuściłem tę firmę i teraz pełnię rolę, w której bycie ekspertem jest mniej istotne dla mojego opisu stanowiska pracy.

Niestety jedyną rzeczą, która naprawdę zadziała, jest wsparcie kierownictwa, abyś mógł przenieść się z bycie ekspertem. Z doświadczenia przypuszczam, że przynajmniej przez część czasu ludzie przychodzą do ciebie, ponieważ nakazali im ich przełożeni. Odkryłem również, kiedy byłem na twoim miejscu, że zdarzały się sytuacje, w których wspomniani przełożeni wyraźnie mówili swoim pracownikom, aby NIE próbowali „marnować czasu” na samodzielne ustalanie odpowiedzi, ale zwracali się bezpośrednio do ekspertów.

Krótko mówiąc, istnieje wiele strategii, które mogą zadziałać, ale wszystkie są narażone na niepowodzenie, chyba że menedżerowie pracowników wykorzystujący Cię jako chodzącą encyklopedię wspierają proces zdobywania wiedzy przez swoich pracowników i korzystania z bezpłatnego mniej usług.

#19
  0
Mathematics
2017-07-03 13:23:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedną z najłatwiejszych ucieczki jest poproszenie ich o wysłanie e-maila, a następnie przygotowanie kilku zwykłych e-maili na powtarzające się pytania.

Korzystam z tej strategii, aby radzić sobie z agentami rekrutacyjnymi. Próbują zadawać mi różne pytania, a kiedy proszę ich o e-mail ... tak naprawdę nigdy NIE ROBIĄ ...



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...