Zgadzam się z Richardem, że nie udało Ci się odpowiedzieć na pierwsze pytanie, ale myślę, że zawiodłeś w odwrotny sposób. Moje doświadczenie pochodzi z pracy przy kontraktach rządowych, więc na tę odpowiedź duży wpływ ma sposób pracy tych klientów i umów. Może to nie mieć zastosowania poza tym.

Moim zdaniem pierwsze pytanie dotyczy tego, jak poradzisz sobie z potencjalnym atakiem socjotechnicznym. Myślę tak, ponieważ:

1. Niewiele jest osób, które mogą podejmować decyzje warte setki milionów dolarów. Osoby na tym stanowisku zazwyczaj mają do czynienia z kierownictwem i kierownikami projektów, a nie z indywidualnymi inżynierami. Jakie są szanse, że ktoś z tego rodzaju mocą (a) zna cię konkretnie i (b) nie może najpierw skontaktować się z nikim w twoim łańcuchu zarządzania powyżej ciebie? Przynajmniej musisz uwzględnić w swojej odpowiedzi sposób weryfikacji autentyczności rozmowy telefonicznej.

2. Czas i pieniądze są pilne. Ma to na celu zaciemnienie twojego osądu.

3. Jesteś proszony o obejście normalnych procedur wprowadzania zmian. Szczególnie dla dużych klientów i podwójnie w przypadku czegoś tak ściśle regulowanego, jak aeronautyka, jest to niedopuszczalne. Wystarczy spojrzeć, co dzieje się teraz z Boeingiem, jeśli jesteś ciekawy, co dzieje się w tej branży, gdy sprawy nie są traktowane poważnie, a przepisy są omijane.

Takie rzeczy mogą rozgrywać się na wolności:

Zły aktor dzwoni do inżyniera w środku nocy, i próbuje zmusić inżyniera do paniki z powodu ogromnych wartości dolara i braku czasu. Zły aktor wykorzystuje pilność i zmęczenie / panikę inżyniera, aby zmusić go do ominięcia normalnych procedur: „ugh, nie kłopocz się wciskaniem kodu, po prostu wyślij go bezpośrednio do mnie, a ja to załatwię rano”

Inżynierowie są zawodowo odpowiedzialni za przestrzeganie procesów i chyba że firma, z którą rozmawiasz, nie zezwala poszczególnym inżynierom na wprowadzanie zmian w środku nocy bez nadzoru lub zgody, zapytano Cię, czy zignorowałbyś te procesy i powiedziałeś tak.

Myślę, że podchodzisz do tej sytuacji w niewłaściwy sposób. Nie „oblałeś” wywiadu; udzieliłeś odpowiedzi, których ten konkretny pracodawca nie chce od swoich pracowników.

Pozwól, że pokażę ci, o czym mówię, dwoma krótkimi komentarzami z twojego pytania:

Wyobraź sobie, że pracujesz nad jakimś ważnym systemem symulacyjnym, a klient dzwoni do ciebie o 20:00, jest trochę zdenerwowany, ponieważ twoje narzędzie do symulacji nie działa u niego, jeśli nie zadziała jutro o 8 rano. Zrezygnuję z Twojej firmy, a straci ona setki milionów. Co robisz?

... i ...

ale powiedział, że gdybym spróbował zadzwonić do niego lub innego menedżera, byłby to niemożliwe do dołączenia.

Oto rzecz. Istnieje wiele możliwych do obrony odpowiedzi w całym spektrum, ale dwie z nich to:

• W gruncie rzeczy jest to niezwykle ważna kwestia. O ile nie jestem przekonany, że jest to w jakiś sposób fałszywe, muszę przynajmniej eskalować to do mojego menedżera, aby mógł mnie skierować lub eskalować jeszcze dalej w łańcuchu.
• Nieodpowiednie jest zarówno bezpośrednie otrzymywanie zgłoszeń do działu obsługi klienta poza godzinami pracy, jak i kontaktowanie się ze swoim przełożonym poza godzinami pracy. Jeśli klient ma problem, powinien przejść przez zwykły kanał wsparcia. Nie do mnie należy decydowanie o sposobie działania.

... a oba mogą być tym, co firma chciałaby usłyszeć jako odpowiedź, w zależności od z jaką firmą rozmawiasz.

Więc zamiast pytać „Dlaczego temu rozmówcy nie podobała się ta odpowiedź?”, skup się bardziej na… jak myślisz, jaka właściwa odpowiedź jest. Osobiście uważam, że moja odpowiedź byłaby następująca:

„Krótkie pytanie ogólne - czy istnieje regularny kanał wsparcia, przez który powinni przechodzić klienci? Czy też będziemy otrzymywać bezpośrednie telefony od klientów i podlegać raportowaniu na podstawie kontaktu za ich pośrednictwem? ”

... ponieważ istnieje świat różnicy między „Losowy klient w jakiś sposób uzyskuje mój numer telefonu komórkowego i próbuje eskalować swój problem z pomocą techniczną poprzez bzdury” a „Klient, w sprawie którego dzwoniłem do bezpośredniego związku zawodowego konkretny problem awaryjny, za który jestem bezpośrednio odpowiedzialny ”.

Hmm, te pytania wydają mi się „gotowe”. Każda udzielona przez Ciebie odpowiedź może zostać uznana za błędną.

Szczególnie pierwsza. Jeśli powiesz „Pracowałbym całą noc, aby rozwiązać problem i powiedzieć o tym mojemu menedżerowi następnego ranka”: w przypadku projektu wartego setki milionów dolarów dokonasz wielu zmian bez żadnych autoryzacja od kogokolwiek, oparta na rozmowie telefonicznej, której nie możesz zweryfikować, nawet pochodziła od prawdziwego klienta? Pracowałem dla wielu firm, w których zostałbyś natychmiast zwolniony za to.

Z drugiej strony, jeśli powiesz: „Skontaktuję się z moim przełożonym w celu uzyskania instrukcji i zaczekam, aż otrzymam potwierdzenie, zanim przejdę dalej”, możesz stracić poczucie braku inicjatywy.

Powiedziałbym, że zanim znalazłbym się w takiej sytuacji, chciałbym wiedzieć, jakie procedury obowiązują w mojej firmie. Może naprawdę powiedzieliby, że spodziewają się jednej osoby z pierwszej linii przy ogromnym projekcie - jeśli w grę wchodzą setki milionów dolarów, ten projekt musi obejmować dziesiątki osób - aby wziąć na siebie odpowiedzialność za duże -scale zmiany. Ale wątpię w to.

Jak wskazuje @pipInstallMonica, skąd wiesz, że to połączenie naprawdę pochodzi od klienta? Może to być haker, który próbuje przestraszyć Cię, abyś dał im zastrzeżony kod. Lub konkurent, który próbuje cię oszukać, aby coś zepsuć, a także w przypadku projektu wartego setki milionów dolarów terminy rzadko przypadają na jeden dzień. W projektach takich jak ten zwykle mówi się raczej: „Jak wow, to nagły wypadek !! Musimy to natychmiast naprawić!” Lepiej zwołajmy spotkanie w przyszły czwartek, aby omówić wstępne kroki w celu utworzenia komitetu, który zaplanuj, jak podejdziemy do rozwiązania tego problemu! ”

To może być punkt 22 w każdej organizacji. W mojej obecnej pracy zgłosiłem kiedyś szefowi błąd w jednym z naszych systemów produkcyjnych, a on dał mi wykład o tym, dlaczego powinienem naprawiać problemy, gdy je znajdę, a nie tylko pisać notatki. Jakiś czas później zobaczyłem błąd w systemie produkcyjnym, więc po prostu go naprawiłem. I dostałem od szefa bardzo długi wykład o tym, jak nie powinienem zmieniać systemów produkcyjnych bez upoważnienia, mamy procedury na te rzeczy itp. Oba wykłady od tego samego szefa.

Jeśli firma naprawdę mówi że nie zamierzają cię zatrudnić, ponieważ nie chciałeś powiedzieć, że dokonasz nieautoryzowanych zmian w systemach produkcyjnych z własnej inicjatywy w środku nocy na podstawie niepotwierdzonego telefonu ... nie sądzę, żebym ' chciałbym tam pracować.

Problem z Twoimi odpowiedziami wskazuje na brak inicjatywy i planowania.

Problem z Twoją pierwszą odpowiedzią polega na tym, że wydaje się, że czekasz na autoryzację i tracisz cenny czas, który może spowodować, że Twoja firma pod.

Odpowiedź, której szukałem, byłaby podobna do ...

Cóż, wysłałbym e-mail do mojego menedżera podczas gdy ja wskoczyłem do środka, naprawiłem go i zająłem się opadem później. Pierwszym priorytetem byłoby upewnienie się, że zadziałało i że zatrzymaliśmy klienta.

w przypadku DRUGIEGO pytania, znowu chciałbym zobaczyć więcej inicjatywy.

Gdybym zobaczył, że jestem tylko w 10%, natychmiast powiadomiłbym o tym swojego kierownika i ustaliłbym priorytet mojej pracy, tak aby najważniejsze części były wykonane jako pierwsze. Prosiłbym o pomoc, aby skończył na czas, a mniejsze zadania oddałbym każdemu, kogo mógłby rzucić na moją drogę, i przedłużyłbym moje godziny pracy, aby dotrzymać terminu. EFEKT

To, czego nie udało Ci się zrobić, to wykazać się osobistą inicjatywą lub zapałem, zamiast tego oprzeć się zarządzaniu w obu przypadkach. Jeśli w przyszłości pojawią się podobne pytania, pokaż im, że jesteś zdolny do samodzielnego działania.

Wybacz mi, jeśli to brzmi ostro, ale natknąłeś się na kogoś, kto, gdyby budynek się palił, czekał na upoważnienie kierownictwa do chwycenia gaśnicy.

TO był tam, gdzie ci się nie udało.

Następnym razem pokaż, że potrafisz działać, że możesz wskoczyć w razie potrzeby i podjąć działanie jako pierwszy, a NASTĘPNIE kontynuuj.

Dwie rzeczy rzucają się w oczy w pytaniu nr 1:

1. „przemysł lotniczy”
2. „setki milionów”

Pierwszy punkt -
„Zmiana kodu” dokonana przez jedną osobę po godzinie 20:00 to obecnie zła odpowiedź w prawie każdym sektorze - szczególnie lotniczym ( nawet jeśli jest to symulacja).
Może to by latało (gra słów zamierzona) ze start-upem ... w pewnych okolicznościach - może nie.

Po drugie -
kiedy tego rodzaju pieniądze są na linii Twoja firma ma ludzi na miejscu, którzy zajmują się tego typu rzeczami.
(I kup im obiad + napoje + cokolwiek innego, co zaakceptują)

Powiedziałbym im, że dzwoniący był oszustem z powyższych powodów.

Jeśli ankieter mówi, że wiesz, że rozmówca jest prawdziwy - powiedz, że dostaniesz szczegóły niepowodzenia i numer kontaktowy. Zapytaj, która godzina jest za późno, aby oddzwonić, a jeśli nie powiedzą „każda pora jest w porządku”, dowiedz się, która jest za wcześnie. Zapewnij klienta, że ​​będziesz ciężko nad tym pracować.

Moje pierwsze wrażenie jest takie, że Twoje odpowiedzi nie pasują do roli.

Prawdopodobnie nie ma problemów z Twoją pierwszą odpowiedzią.
Generalnie rzadziej klient może / będzie kontaktować się bezpośrednio z inżynierem innej firmy, ale jeśli jesteś w sytuacji, w której klient może skontaktować się z Tobą bezpośrednio, prawdopodobnie bezpiecznie założyć, że powierzyłeś podjęcie decyzji na tym poziomie. W takim razie myślę, że twoja odpowiedź jest całkowicie w porządku! Myślę jednak, że odpowiedź pip na temat przyczyn technicznych z pewnością może mieć zastosowanie, chociaż nigdy nie widziałem, aby firma była wystarczająco przejmująca się atakami socjotechnicznymi, aby przetestować ją podczas wywiadów. Ogólne założenie jest takie, że możesz uczyć świadomości w ramach swojego wdrożenia.

Druga odpowiedź wydaje się jednak bardzo nie na miejscu - wspomniałeś, że rozmowa kwalifikacyjna jest dla stanowisko inżyniera. Jednak Twoja druga odpowiedź zawiera

w końcu, jeśli [kierownik] nie może pomóc, zatrudnij jakiegoś wykonawcę, a następnie spróbuj opóźnić dostawę z klientem lub oddzwoń do współpracownika.

Nie znam kontekstu, ale myślę, że to mogłoby podnieść 3 flagi:

• „Zatrudnij jakiegoś wykonawcę” zwykle nie jest czymś inżynier ma władzę. W najlepszym przypadku mogą poprosić , aby kierownictwo kogoś zatrudniło, więc jeśli zatrudniłbyś kogoś bezpośrednio (outsourcing itp.), Z pewnością zostałbyś zwolniony natychmiast.
• „Spróbuj opóźnić dostawę z klientem” to coś, co zrobiłby ktoś na stanowisku kierownika, a nie inżynier. Może to brzmieć tak, jakbyś nie rozumiał hierarchii i mógłbyś potencjalnie powiedzieć klientowi nieodpowiednie rzeczy.
• „Oddzwoń do współpracownika” to znowu coś, co wątpię, aby inżynier mógł zrobić.

W tym przypadku w najlepszym przypadku podałeś odpowiedź, która nie mówi, co ty możesz zrobić, lub w najgorszym przypadku podałeś odpowiedź, która się pojawiła jako kogoś, kto nie szanuje granic i byłby ryzykowny.

Innymi słowy, Twoja druga odpowiedź mówi, że chcesz, aby Twój szef zrobił, a nie to, co zrobiłbyś Ty . Dla inżyniera prawidłowa odpowiedź brzmiałaby:

1. Przejrzyj pozostałe i postępy
2. Zaktualizuj szacowany czas
3. Może przygotuj kilka dokumentów do pokaż te rzeczy
4. Chwyć szefa, aby omówić i podać aktualne dane.

Szczerze myślę, że za dużo czytasz w tym pytaniu. Twoje założenia są raczej negatywne, ponieważ patrzysz na innych, zamiast przejmować inicjatywę.

Wyobraź sobie, że pracujesz nad jakimś ważnym systemem symulacyjnym, a klient dzwoni do ciebie o 20:00, jest trochę zdenerwowany, ponieważ twoje narzędzie do symulacji nie działa u niego, jeśli nie zadziała jutro o O 8 rano zrezygnuje z Twojej firmy i straci ona setki milionów. Co robisz?

Spokojnie, pierwszym krokiem jest ustalenie, czy klient faktycznie uruchamia narzędzie symulacyjne w odpowiednim środowisku. Twoja odpowiedź wydaje się skupiać na „naprawieniu” czegoś lub na tym, że nie byłbyś projektem wartym setki milionów. Skąd wiesz, co naprawić, jeśli nawet nie wiesz, w czym jest problem?

Pracujesz z inną osobą nad projektem, ale ona / ona musi pojechać do Chin po trochę zadanie i nie będzie dostępne przez następne 3 miesiące, nagle pojawia się sytuacja awaryjna: musisz zakończyć projekt w 30 dni, a po tygodniu zdajesz sobie sprawę, że nie zrobiłeś nawet 10%. Co robisz?

Pytanie jest błędne, ponieważ nie zakłada, ile godzin przepracowałeś. Zakłada się, że starasz się jak najlepiej przez 1 tydzień (być może nadgodziny itp.), Więc odpowiadanie, że pracowałbyś „więcej”, tak naprawdę nie ma tutaj znaczenia, podobnie jak „zatrudnianie” ludzi, ponieważ znowu byłeś w stanie wykonać tylko 10% zadania pod ręką, więc mając więcej zadań, takich jak szkolenie ludzi, wykonasz teraz mniej niż 10% pracy. Dałeś z siebie wszystko i ukończyłeś 10%. Przy obecnym tempie byłbyś w stanie zrealizować połowę projektu w tym czasie. W związku z tym odpowiedź brzmi: wiesz, że nie dostarczysz całości, ale połowa pracy zostanie ukończona w terminie 30 dni.

Myślę, że nie udało Ci się odpowiedzieć na to pytanie, ponieważ zakładałeś, że ktoś inny zamierza to naprawić. Zrobiłeś założenie, co możesz, a czego nie możesz zrobić. W każdym przypadku próbowałeś dotrzeć do menedżera lub przyjmowałeś założenia, które nie miały znaczenia. Nie wierzę, że istnieje poprawna odpowiedź, z wyjątkiem przejęcia inicjatywy w zakresie tego, co możesz zrobić, aby ją uzupełnić. Szukają własności i odpowiedzialności za to, co musisz zrobić. Nie sądzę, że możesz odpowiedzieć źle, z wyjątkiem sytuacji, gdy nie próbujesz rozwiązać samodzielnie.

To nie są pytania z żadnego znanego mi standardowego testu oceny sytuacyjnej. Najbardziej prawdopodobnym powodem, dla którego zadają takie szczegółowe pytania, zamiast administrować bardziej ogólnym SJT, jest to, że zdarzyło się to wcześniej w ich firmie .

To wydarzyło się w mojej organizacji, a więcej niż raz do mnie i do więcej niż jednego z moich pracowników. Spowodowało to szkody, gdy presja klienta spowodowała przekierowanie czasu programistów na problem o niskim priorytecie i niewielkim wpływie.

Najprawdopodobniej Twoja odpowiedź była dokładnie taka, jak jeden z ich inżynierów zrobił jakiś czas wcześniej w takiej sytuacji, czy nadal tam pracują, czy nie.

Prawidłowa odpowiedź na te pytania zależy od firmy i jej kultury. Firmy zadają takie otwarte pytanie nie bez powodu - aby sprawdzić, czy jesteście zgodni. W startupie pchającym gry mobilne Twoje odpowiedzi mogą być doskonałe, a myślenie „jedyną zasadą jest to, że nie ma żadnych zasad” może być mile widziane. W korporacji opartej na surowych zasadach, co jest typowe dla sektorów oprogramowania lotniczego i inżynierskiego, byłoby to szalenie nie na miejscu.

W przyszłości nie próbuj myśleć o tym, co test próbuje przetestować Ciebie i jakiej odpowiedzi szukają. Odpowiedz szczerze - tak, tak, jak zachowywałaby się twoja najlepsza jaźń w najlepszy dzień - ale nadal szczerze i nie bój się kwestionować przesłanek. Nie bój się też kwestionować przesłanek, które sobie stawiasz, a nawet nazwać je absurdalnymi, jeśli wypadną w ten sposób.

Po pierwsze, skąd wiesz, że zostałeś odrzucony z powodu odpowiedzi na te dwa pytania?

Wątpię, czy odrzucili Cię ze względu na treść odpowiedzi. Mogą z łatwością wyjaśnić, jak należy się zachować. Bardziej prawdopodobne jest, że nie podobało im się twoje ogólne nastawienie / zdenerwowanie / cokolwiek.

A może lubili cię, ale bardziej lubili kogoś innego.

Podczas gdy wiele odpowiedzi tutaj analizuje możliwe oczekiwania firmy, obracając się wokół rzeczywistej odpowiedzi w ramach scenariusza, istnieje duża szansa, że ​​ faktyczna odpowiedź w opisanym scenariuszu nie jest tym, co ma znaczenie, ale jak ją osiągnąłeś silny>. Takie pytania dotyczące scenariusza często dotyczą mniej rzeczywistego scenariusza, ale tego, w jaki sposób przyjmujesz specyfikację problemu i uzyskujesz rozwiązanie dla klienta (w tym przypadku ankieterów).

Zatem problem mógł wynikać ze sposobu, w jaki próbowałeś wyjaśnić rzeczywistą sytuację. Wciąż jest dość abstrakcyjna i wszyscy możemy zidentyfikować różne „poprawne” odpowiedzi, ponieważ nadal jest tak otwarta. Pytania mogły dotyczyć tego, czy i jak zawężasz scenariusz do czegoś, gdzie jest krystalicznie jasne, jak powinieneś zareagować. To znaczy. zadając pytania przeciwne, takie jak „czy współpracowałem już wcześniej z tym klientem? Czy moja firma ma infolinię obsługi klienta, która zajmuje się zgłoszeniami klientów i zapewnia wsparcie dla użytkowników narzędzi? Czy istnieje procedura awaryjna, o której wiem, a jeśli tak, jaka jest ? " itd. str.

Zawsze, gdy jako inżynier otrzymujesz specyfikację od klienta, podobnie musisz upewnić się, że wszystkie wymagania i kontekst są całkowicie prawidłowe. Takie pytania mogą mieć na celu sprawdzenie, jak podchodzisz do problemów z niekompletnymi informacjami.

Jeśli chodzi o Twoje pytanie nr. 1:

Najpierw wysłuchałem klienta, aby dowiedzieć się, czy przypadkiem znam szybkie rozwiązanie problemu. Jeśli nie, skierujemy go do naszej całodobowej obsługi klienta (infolinia). Jeśli nie ma usługi 24/7, będę musiał powiedzieć klientowi, aby zadzwonił na naszą infolinię następnego ranka, mówiąc, że nie zapewniamy obsługi klienta 24/7. Nie bez dodania, że ​​następnym razem powinien wyznaczyć kamienie milowe swojego projektu, najlepiej co najmniej 24 godziny wcześniej, niż są w rzeczywistości, na wypadek gdyby coś takiego się powtórzyło. Jeśli tak się stanie, nadal będzie miał 24 godziny na skontaktowanie się z obsługą klienta. (Uwaga: na pewno nie zacznę nawet myśleć o programowaniu ani zmianie kodu o 20 wieczorem ...)

Teraz była Twoja odpowiedź, aby skontaktować się z menedżer źle? Osobiście uważam, że to była najgorsza odpowiedź, jakiej mogłeś udzielić. Ale bądźmy tolerancyjni i załóżmy, że w niektórych firmach w takiej sytuacji może zaistnieć potrzeba eskalacji do kierownictwa. Jednak po tym, jak ankieter powiedział, że tak nie jest w jego firmie, powinieneś był spojrzeć na inne podejście, zamiast nalegać na kontakt z kierownictwem! Jeśli powiem pracownikowi, że zasugerował rozwiązanie nie jest przydatne, jeśli następnie nalega i odpowiada mówiąc „tak jest”, na pewno go nie zatrudnię, naprawdę ... Myślę, że to była twoja główna wina.

O twoim pytaniu nie . 2:

1. Analizuj: dlaczego nie robisz postępów?
2. Rozwiąż szybko: spróbuj znaleźć szybkie rozwiązanie ...
3. Rozwiąż w terminach: spróbuj aby znaleźć rozwiązania w ciągu kilku dni.
4. Skontaktuj się z kolegą z zespołu odpowiedzialnym: skontaktuj się z kolegą z zespołu w Chinach za pośrednictwem poczty e-mail. Spróbuj opisać, jaki był twój problem i czy mógłby znaleźć rozwiązanie.
5. Skontaktuj się z innymi członkami zespołu (jeśli tacy są): skontaktuj się z innymi członkami zespołu, którzy pomogli ci w rozwiązaniu problemów, które masz. Może istnieje już moduł, o którym nie wiedziałeś?
6. Skontaktuj się z innym pracownikiem swojej firmy: może bardziej doświadczony pracownik pomoże Ci rozwiązać problem o wiele skuteczniej?
7. Skontaktuj się ze znajomymi, którzy pomogą Ci rozwiązać problem. Na przykład na Stackexchange :-)

Myślę, że za drugim razem, gdy odpowiedziałeś „Skontaktuję się z moim menedżerem” , ankieter prawdopodobnie pomyślał „Nieee, nie znowu !!” ... przy okazji lepiej nie mówić terminu „mój menedżer” w żadnej rozmowie o pracę, ale zamiast tego „mój kierownik projektu”. A jeśli odpowiedź od ankietera brzmi mniej więcej w stylu „Stary, jesteś liderem projektu” , przynajmniej wiesz, jakie są wymagania dotyczące stanowiska. ;-)

Podsumowanie

Powiedzmy, że @Jay miał rację i były to pytania typu „gotcha”: W takim razie - biorąc pod uwagę, że jest to ogromna firma, jak powiedziałeś - powinieneś zapytałem ankietera: „Jakie są standardowe procedury w tej firmie w takim przypadku? Bo nie będę w stanie rozwiązać tego konkretnego problemu, nie wiedząc, jak firma chce, abym zareagował w takiej sytuacji. gdybym pracował dla Twojej firmy około 6 miesięcy, mógłbym z całą pewnością powiedzieć, co robić w takich przypadkach. ” - Fajne jest to, że ta odpowiedź działa na każde pytanie typu„ gotcha ”!

Ale nie zgadzam się z uogólniającym stwierdzeniem, że nie ma „dobrej lub złej” odpowiedzi na to pytanie. Jasne, ankieter chciał zobaczyć twoją reakcję i co z tego zrobisz, chciał zobaczyć, jak działa twój mózg. Ale dla niego są tak naprawdę odpowiedzi, które są naprawdę dobre lub złe, i jako takie źle zrozumiałeś, przynajmniej z jego punktu widzenia i jego zdaniem.

Ostatecznie ankieter wyraźnie chciał się dowiedzieć, czy jesteś samodzielnie myślącym pracownikiem „próbującym samodzielnie znaleźć rozwiązanie”, czy niepewnym „natychmiastowym zapytaniem-przełożonego” - typ faceta ... więc w zasadzie, jeśli myślisz jak typowy inżynier lub raczej jak sam menedżer. Wygląda na to, że masz dużo umiejętności inżynierskich, ale niewiele umiejętności zarządzania, a oni oczywiście szukali obu cech u jednej osoby.

Spójrz pozytywnie: nie spełniłeś wymagań, ale to było również w twoim interesie, ponieważ i tak mogłeś mieć trudności w tej pracy. Jeśli jednak zmusiło Cię to do myślenia, spróbujesz znaleźć rozwiązania tych problemów i na końcu będziesz gotowy na taką pracę, ponieważ Twoje myślenie i inicjatywa ulegną poprawie.