Jeśli po rozważeniu innych komentarzy i odpowiedzi nadal masz zamiar wyrazić opinię i chcesz konkretnie odnieść się do kwestii googlowania, zamiast mówić „Myślę, że szukali w Google”, zamiast tego opisz, jak to wygląda - opisz efekt .

Jak to wygląda, gdy ktoś szuka w Google odpowiedzi? Wygląda na to, że z łatwością mogą udzielić powierzchownej odpowiedzi, ale nic głębszego. A więc:

Chociaż wykazali się powierzchowną znajomością wielu tematów, wykazali się głębokim zrozumieniem żadnego z nich

Tam. Aby nie wysunąć tego kandydata do przodu, nie ma znaczenia, jak lub dlaczego tak jest - wystarczy, że tak jest .

Rzadko oczekuje się, że udzielisz informacji zwrotnej z rozmowy kwalifikacyjnej, zwłaszcza na wyższym szczeblu. Zamiast mówić facetowi, że nie wie, co robi (o czym prawdopodobnie już jest świadomy), po prostu nic nie mów.

Jeśli jednak masz wyrazić opinię, bądź szczery:

Kandydat nie wykazał się solidną rozumienie koncepcji i teorii programowania.
Kandydat nie potrafił rozwiązywać prostych ćwiczeń programistycznych w sposób zgodny z wymaganiami stanowiska.
itp.

Jeśli nie jesteś szczery w kwestii jej braku wiedzy, to jak ta osoba kiedykolwiek się poprawi? Musisz zakomunikować, że po prostu nie miał ochoty na tabakę i musi dalej ćwiczyć. Jednocześnie jednak powinieneś zachować wszelkie podejrzenia co do korzystania z Google dla siebie, ponieważ nie masz żadnych mocnych dowodów (innymi słowy, bądź rzeczowy).

Jeśli chcesz „złagodzić cios”, można by trochę paskudnie opowiedzieć o silnej prezencji kandydata itp.

Chociaż możesz podejrzewać, że kandydat szukał w Google, próbując „oszukiwać” odpowiedzi, w tym przypadku nie ma to znaczenia.

wiele prostych tematów, na które kandydat miał trudności z odpowiedzią spójnie.

Kiedy przyszedł czas, aby przyjrzeć się i napisać rzeczywisty kod, kandydat radził sobie szczególnie słabo, odrzucając każde pytanie, które im zadałem.

Samo stanowisko jest przeznaczone dla programisty wyższego szczebla i teraz przeprowadziłem wystarczającą liczbę kandydatów przez moje pytania, ponieważ wiem, że są to rozsądne pytania, aby oczekiwać, że ktoś z kilkuletnim doświadczeniem będzie w stanie odpowiedzieć .

Niezależnie od tego, czy znaleźli część informacji w locie, o co prosiłeś, flopowali wystarczająco słabo we wszystkich, z wyjątkiem najbardziej podstawowych, aspektów wywiadu i nie kwalifikują się do starszego pozycja. Przedstawianie swoich podejrzeń co do tego, czy wyszukują rzeczy w Internecie, jest zarówno nie do udowodnienia, jak i nie służy żadnemu celowi poza zapewnieniem pewnej osobistej satysfakcji. I tak naprawdę nie chodzi o to, byś udzielał bezpośrednich informacji zwrotnych. Wystarczy, że powiesz proste „najwyraźniej nie masz doświadczenia i wiedzy technicznej na tym stanowisku”.

Gdyby odpowiedzieli na wszystko w sposób zadowalający, ale myślałeś, że sprawdzili wszystko, a następnie to byłaby inna sprawa. Nie spełnili normy. Niespełnienie standardu przy próbie sfałszowania go i niespełnienie go w sposób uczciwy nadal oznacza niespełnienie normy.

Jestem fanem udzielania konkretnych opinii kandydatom po rozmowie kwalifikacyjnej ... Ponadto wykazali wszelkie oznaki korzystania z Google ...

I ' Nie jestem pewien, dlaczego czujesz potrzebę „przekazania informacji zwrotnej” komuś, kogo zasadniczo oskarżyłeś o oszustwo. Dlaczego w ogóle miałbyś im pomagać? Natychmiast zdyskwalifikowałbym ich i umieściłbym na czarnej liście nie zatrudniaj i ruszył dalej swoim życiem.

Oczywiście nie możesz im wyrazić swoich podejrzeń (negatywna, bezpośrednia opinia), więc pamiętaj tylko o tym starym porzekadle :

Jeśli nie masz nic miłego do powiedzenia, nie mów nic.

Podobna do innej odpowiedzi tutaj. Przedstaw fakty.

To znaczy, że twoje podejrzenie jest tylko podejrzeniem, i nie wydaje się być powodem, dla którego zdecydowałeś się nie zatrudniać tego kandydata. Myślę, że sposób, w jaki podsumowałeś to już w tym pytaniu, dostarcza kandydatowi cennych informacji zwrotnych.

Podaj rzeczową informację zwrotną, że nie czujesz się komfortowo co do poziomu zrozumienia przez kandydata tematów, które powinien wiedzieć. Poprzyj to swoimi obserwacjami podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Na przykład ...

Fakty

Kiedy zadałem pytania X, Y i Z, podczas gdy byłeś w stanie podać szczegółowe wyjaśnienie, ale nie mogłeś wyjaśnić dalszych pytań, które mają na celu pokazanie kandydatowi podstawowego zrozumienia pytania.

Konsekwencja

Z tego powodu nie czuję się komfortowo, jeśli dobrze rozumiesz temat A, B i C. Oznacza to, że nie zostałeś wybrany na to stanowisko w tym momencie itp. Itp.

Rozwiązanie

Jeśli chcesz aplikować do podobnej pracy w przyszłości. Radziłbym przyjrzeć się X, Y, Z, aby móc skuteczniej odpowiadać na pytania, gdy szuka się głębszego zrozumienia.

Uwaga: nie należy mylić Twoje podejrzenie co do tego kandydata, który szuka w Google odpowiedzi na różne pytania, jako powód, dla którego zdecydowałeś się nie kontynuować. Chociaż może to być efekt uboczny tego, że kandydat nie rozumie tematu, o który pytasz. Zasadniczo problemem jest brak wiedzy, a nie to, co mogli lub nie robili na drugim końcu telefonu.

Nie zakładaj złej wiary

Istnieje wiele powodów, dla których ludzie źle wypadają na rozmowie kwalifikacyjnej. Może ta osoba jest szczególnie kiepska podczas wywiadów. Może byli zdenerwowani lub zdenerwowani przed rozmową, ale nie mogli jej przełożyć. A może zdecydowali, że powinni używać Google na ekranie telefonu, więc spędzili cały swój czas na przeglądaniu, zamiast demonstrować wiedzę, którą mogą mieć.

Najwyraźniej dwie rzeczy poszły nie tak, co sprawiło, że uwierzyłeś kandydat nie wie zbyt wiele:

• zajęło mu zbyt dużo czasu, zanim zaczął odpowiadać nawet na podstawowe pytania
• nie mogli odpowiedzieć [na większość] uzupełnień pytania

Więc możesz im to powiedzieć. Jeśli nie korzystali z Google, nie poczują się oskarżeni o oszustwo. A gdyby tak było, być może zdadzą sobie sprawę, że nie da się ich użyć, odpowiadając wystarczająco szybko.

Ponadto, gdy następnym razem poczujesz, że kandydat czyta odpowiedzi, zacznij zamiast tego zadawać pytania otwarte . Na przykład. zamiast pytać „Co to jest dynamiczna alokacja pamięci? Jak jest zaimplementowana?” możesz zapytać "Dlaczego miałbyś przydzielać ciąg dynamicznie? A co z pojedynczym znakiem?" Chociaż podejrzewam, że na pierwszą parę pytań, na które ma odpowiedzieć artykuł w Wikipedii dotyczący pamięci dynamicznej, odpowiedź na drugie jest prawie niemożliwa bez ujawnienia przynajmniej podstawowego procesu myślowego.

Najwyraźniej to rozgryzłeś, ale tak dla porządku: z pewnością NIE powiedziałbym osobie, że podejrzewasz, że szuka w Google odpowiedzi. Gdyby tak naprawdę nie był, to po prostu wystawiłoby go do protestu przeciwko odrzuceniu. A nawet gdyby tak było, może dobrze rozumować, że nie możesz tego udowodnić lub nawet wiedzieć na pewno, protestować i robić kłopoty. Nie jestem pewien, czy miałby podstawy do wniesienia sprawy do sądu lub czegoś podobnego, ale nie wyobrażam sobie nic dobrego z tego wynikającego.

Nie przypominam sobie, żeby kiedykolwiek otrzymałem poważną opinię na temat pracy wywiad. Jeśli nie dostaję oferty pracy, zwykle dostaję mdły list lub e-mail z napisem „masz wiele dobrych kwalifikacji, ale żałujemy, że nie spełniasz naszych obecnych potrzeb” lub coś w tym rodzaju. Nie sądzę, żeby ktokolwiek na poważnie spodziewał się konstruktywnej opinii. Jeśli chcesz poświęcić trochę czasu, aby to zrobić, to miły gest, ale jeśli masz problem z tym, co powiedzieć w jednym konkretnym przypadku, po prostu nie rób tego. Zapomnij o tym. Wyślij mu zwykły oklepany list.

Nie ma znaczenia, w jaki sposób kandydat zdobędzie wiedzę w swojej pracy, więc punkt widzenia Google jest nieistotny.

Istotne jest to, że kandydat wykazał się tylko wiedzą na pamięć, bez umiejętności jej stosowania. Nie ma znaczenia, czy nauczył się tej wiedzy na pamięć, czy przeszukał ją w Google w locie.

Kiedy zdawałem egzaminy EE, niektóre kursy miały „egzaminy na walizkę”: wolno było przynosić wszystko oprócz urządzeń komunikacyjnych . Nie było sposobu, abyś miał wystarczająco dużo czasu, aby obejść istotne luki w swoim zestawie umiejętności.

Twoja rozmowa kwalifikacyjna dotyczyła stanowiska programisty, a nie słownika. W przypadku tego pierwszego nie wykazał się żadnymi znaczącymi umiejętnościami, a to, czy użył Google, aby stworzyć wrażenie, że nadaje się do tego drugiego, nie ma znaczenia w kontekście tego wywiadu.

Właściwie to minus zaznacz, że nie był w stanie zastosować dostępnych informacji do problemów: dla kandydata, któremu brakuje wiedzy / informacji, przynajmniej jury wciąż nie wie, czy będzie w stanie je zastosować, gdy otrzyma definicje .

Krótko mówiąc, opinie są cenne dla kandydatów, którzy zasługują na ich otrzymanie. Kandydat mógł spisywać się bardzo słabo, ale przynajmniej dał z siebie wszystko i zrobił to uczciwie. Tutaj możesz wyjaśnić, gdzie mu się nie udało, a informacje zwrotne zostaną dobrze przyjęte. Ta sytuacja wydaje się inna. Masz wszelkie powody, by sądzić, że kandydat po prostu sprawdził przykłady i przeczytał je. Niewiele możesz przekazać jako opinie. To będzie strata czasu. W takim przypadku wydaje się właściwe, aby nic nie mówić lub po prostu podziękować za zgłoszenie.

Korzystanie z Google do udzielania odpowiedzi na pytania techniczne może być oczekiwaną częścią oferowanej pracy. Dlatego robienie tego nie jest negatywne w wywiadzie. To nie jest oszustwo.

Jeśli poprawnie odpowiedzieli na wszystkie pytania, czy ma znaczenie, czy zrobili to, mając dostępną wiedzę, czy też posiadając umiejętności wymagane do znalezienia wiedzy w kilka sekund?

Jeśli błędnie odpowiedzieli na niektóre pytania (pytania uzupełniające, o których wspomniałeś), czy ma znaczenie, czy otrzymali złą odpowiedź, nie wiedząc, wiedząc, ale źle pamiętając lub nie znajdując właściwej odpowiedzi na czas za pomocą Google? >

Wygląda na to, że ta osoba nie odpowiedziała poprawnie na wszystkie zadane jej pytania. Zakładając, że kandydat, którego ostatecznie zatrudniłeś, odpowiedział poprawnie na pytania, wtedy cała informacja zwrotna, jakiej potrzebujesz, to: „Wybrany kandydat wykazał się większym opanowaniem tematu technicznego”.

W dłuższej perspektywie chciałbym zadawaj pytania, które wymagają od ludzi syntezy informacji, interpretacji wymagań, stosowania osądów itp. Nie zadawaj pytań, które wymagają od ludzi powtórzenia definicji lub wypowiedzenia formuły. Te pytania są lepszym sprawdzianem predyspozycji danej osoby do pracy, ponieważ pokazują, czy dana osoba może wykonać te części pracy, których nie można wygooglować.

Ponadto wstrzymanie się przed udzieleniem odpowiedzi nie jest negatywne w wywiad. W rozmowie twarzą w twarz piliby szklankę wody, którą im dałeś, aby dać sobie czas na przemyślenie.