Powinieneś niezależnie zweryfikować to, co powiedział ci ten młodszy programista. Po pierwsze, tak naprawdę nie wiesz, że to, co powiedział, jest dokładne. Gdzieś mogło dojść do nieporozumienia, mógł być nieporozumieniem, może nie ma pełnego obrazu z technicznego punktu widzenia i przekazuje niekompletne dane itp. Jak to mówią: „ ufaj, ale weryfikuj. "

Z innego powodu weryfikacja tego, co ci powiedziano, chroni twoje źródło. Nikt nie musi wiedzieć, że cokolwiek ci powiedział, ponieważ możesz potrzymać dane jako dowód tego, co się stało, i całkowicie pominąć fakt, że ktoś cię powiadomił. Nie podałeś wystarczających szczegółów technicznych, aby doradzić, jak to zweryfikować, ale nie wydaje się, że byłoby to w ogóle trudne dla przyzwoitego administratora systemu lub inżyniera systemów.

Oczywiście zawsze istnieje możliwość po prostu podania tego, co powiedziało źródło, i powiedzenia, że ​​aby zapobiec odwetowi, wolisz nie / nie możesz / nie możesz nazwać swojego źródła. Ale weryfikacja siebie, aby nawet posiadanie źródła nie miało znaczenia, jest lepszym podejściem.

Chociaż twoja troska o młodszego programistę w tym przypadku jest godna podziwu, pamiętaj, że jest to sytuacja, w której Twój prawny obowiązek spoczywa na kliencie. To powiedziawszy ...

Mój klient nie złożyłby pozwu, ale z pewnością porzuciłby tego dostawcę. Jesteśmy jednym z ich najważniejszych klientów.

Skoro Twój klient rzuciłby dostawcę, a dostawca jest nieuczciwy, dlaczego miałbyś zrobić cokolwiek innego niż zalecić porzucenie dostawcy?

Prawdopodobnie nie musisz ujawniać swojego źródła. W rzeczywistości możesz po prostu powiedzieć klientowi, że skoro wydajność dostawcy nie spełnia tego, za co płaci, to czas odejść. Jeśli zostanie naciśnięty, możesz powiedzieć, że ponieważ dostawca usług wiedział z wyprzedzeniem o testach, podejrzewasz, że przeznaczył dodatkowe zasoby na test, których nie zapewnia normalnie.

Jeśli naprawdę chcą chronić młodszego programistę i mieć miejsce, które mógłby wypełnić, możesz go zatrudnić sam lub twój klient mógłby go zatrudnić. W ten sposób z pewnością uniknie zwolnienia przez usługodawcę. Ponadto w przypadku, gdy usługodawca próbuje pozwać klienta za złamanie umowy, na pewno będzie go w pobliżu w charakterze świadka.

Trochę do tego

Z tego co wiesz, dostawca dodał serwery do farmy podczas testów. Jeśli Twój klient zapłacił ogromną kwotę za test porównawczy, powinieneś mieć nadzieję, że firma zatrudniona do wykonania testu porównawczego podniosłaby to.

Czy poziom odniesienia przekracza teoretyczną wydajność gospodarstwa? Czy możesz pokazać, że wyniki są po prostu nierealne?

Czy możesz w jakiś sposób przeprowadzić niezależne testy porównawcze, które podważą spreparowany test porównawczy?

Czy dostawca nie monitoruje w czasie rzeczywistym podstawowych wskaźników wydajności, takich jak procesor, IO, przepustowość…? Powinieneś był uruchomić niektóre z nich podczas ujawnionego testu porównawczego. Wiem, że z perspektywy czasu jest 20/20, ale nadal.

Nie szukasz problemu. Znasz problem, a teraz musisz go tylko udowodnić. Twoje źródło bardzo Ci pomogło, ujawniając problem. Czy możesz udowodnić problem bez ujawniania źródła?

Może po prostu wybierz:

Te testy porównawcze po prostu nie pasują do wydajności aplikacji. Albo aplikacja generuje większe obciążenie, niż się spodziewam, serwery nie zapewniają takiej wydajności, albo po prostu czegoś mi brakuje. Oto rzeczy do zbadania ... A na liście przedmiotów do zbadania znajduje się punkt odniesienia niespodzianka.

Wyjazd osoby, która dostarczyła informacje, jest trudny. Prawdopodobnie zostałby zwolniony. I prawdopodobnie zwolniony w bardzo zły sposób, tak trudno znaleźć inną pracę. Trudno byłoby znaleźć sposób na ujawnienie tego bez ujawniania osoby. Osobiście nie wypuściłbym ich. Bez niezależnej weryfikacji prawdopodobnie i tak by się nie udało.

Jeśli rzeczywiste wyniki nie są zgodne z wynikami podczas testu (i masz dane, aby to udowodnić), rozwiązanie powinno być proste: powiadom dostawcę, a jeśli wydajność nie poprawi się, anuluj umowę.

Nie musisz mówić, jak doszedłeś do wniosku, że test został sfałszowany, tylko że dzienna wydajność nie jest zgodna z testem porównawczym (możesz nawet „niewinnie” zapytać: czy ktoś zmiana konfiguracji sprzętu / oprogramowania od czasu testu?). Ale twoi prawnicy mogą być zainteresowani rozmową z firmą, której zapłaciłeś za kosztowny test porównawczy - czy był to ten sam usługodawca, czy inny?

Jeśli chodzi o wyciek: nie ujawniaj jego nazwiska, to byłoby wrzucenie go pod autobus bez powodu i bez korzyści dla twojej firmy. Ale możesz chcieć pozostać w kontakcie i ewentualnie odwdzięczyć się: ostrzec go o konieczności poszukania innej pracy przed katastrofą (gdy anulowanie umowy jest informacją publiczną, a nie wcześniej). Rozumiem dylemat polegający na tym, że nie możesz zapewnić mu dobrego referencji (a może możesz - mówiąc, że był pomocny i dołoży wszelkich starań, aby komunikować się z klientem).

Najłatwiejszym sposobem odwzajemnienia przysługi byłoby zabranie go kiedyś na kawę (poza terenem obu firm i poinformowanie go, że spotkanie jest ściśle nieoficjalnie ). Mogło to nastąpić wkrótce po tym, jak anulowanie projektu stało się publiczne, a nie wcześniej, i wyjaśnić mu, w jaki rodzaj polityki korporacyjnej się wplątał i jaki skomplikowany dylemat etyczny jest do wzięcia za darmo (dla obu Ciebie). Więc następnym razem będzie mógł lepiej sobie z tym poradzić. Wydaje się, że jest uczciwym i pomocnym facetem, prawdopodobnie nie zorientowanym jeszcze w zawiłościach życia - i masz doskonałą szansę, aby pomóc go wskazać; pomóż mu nauczyć się lekcji bez szkody dla jego kariery.

Nie wiesz, jak zareaguje następnym razem: nie powie Ci lub nie oszukuje klientów? :-)

Pozostałe odpowiedzi są naprawdę dobre, ale nie widziałem tego wyraźnie w żadnej z nich -

Dlaczego nie miałbyś rekomendować po prostu, aby ich zewnętrzny dostawca testów porównawczych przeprowadził kolejny test jako test metoda była wadliwa. Jeśli wiesz, że informacje zostały opublikowane, a usługi zostały wyłączone, jestem pewien, że możesz znaleźć normę NIST lub ISO określającą właściwą procedurę dla tego typu testów. Możesz nawet poszukać informacji o najlepszych praktykach w ISACA.

Nie ma znaczenia, co wiesz, tylko to, że publikując czas i zmieniające się środowisko, nie jest to ważny test. Nawet wtedy mógłbym udać się do zewnętrznej firmy testującej i zapytać, co myślą.

Wygląda na to, że zarówno firma testująca, jak i dostawca byli zaangażowani w tworzenie sytuacji dla niedokładnych wyników i IMO byli co najmniej niedbali i co najwyżej zmowa .

Ponownie, nie wiem, do jakiej pracy zostałeś zatrudniony, ale jeśli cokolwiek z tego mieści się w zakresie, jest to dobry sposób na uniknięcie ujawniania jakichkolwiek poufnych informacji.

Ujawnij wszystko klientowi i powiedz mu o posiadanych informacjach. Masz obowiązek zawodowy, aby zapewnić mu możliwie najlepszą obsługę i nie masz żadnych zobowiązań zawodowych wobec młodszego programisty centrum danych. Twój klient dosłownie zapłacił Ci za odkrycie takich rzeczy.

Po ujawnieniu przez Ciebie informacji, które zdobyłeś (za które klient Ci płaci). Omów sprawdzenie, co powiedział młodszy programista.

Jeśli to się uda - zdecydowanie współpracuj z innym dostawcą.

Jako ludzie staramy się być mili i uczciwi i to jest godne podziwu. Jako profesjonalista masz obowiązek zapewnić jak najlepszą obsługę swojego klienta.

Zwykły fakt, że rzeczywista aplikacja ma „okropną wydajność oprogramowania”, podczas gdy w testach „wyniki były w porządku” powinien zadzwonić do każdego i może służyć jako punkt wyjścia do dyskusji lub kwestionowania testów. Możesz / powinieneś wzbudzić podejrzenia na farmie testowej z klientem co do tej rozbieżności, szczególnie biorąc pod uwagę, że jesteś „za nie odpowiedzialny”.

Dodatkowo, pierwotny problem pozostaje nierozwiązany i otwarty do dalszej analizy, z udziałem lub bez zaangażowania wysoko opłacanej firmy zewnętrznej. Dla wielu technologii dostępne są narzędzia do monitorowania wydajności produkcji bez rzeczywistego na nią wpływu; możesz zechcieć użyć tego do oszacowania „okropnego”. Dodając do odpowiedzi HopelessN00b, byłby to kolejny sposób weryfikacji.

Twoje źródło to „młodszy programista zatrudniony przez hosta serwera, który gawędził o tym”. Innymi słowy, jeśli o ciebie chodzi, nie zrobiłeś absolutnie nic złego w uzyskaniu tych informacji.

Twoim obowiązkiem nie jest dostawca usług internetowych ani młodszy programista u dostawcy usług internetowych, ale klient. Dlatego uważam, że powinieneś poinformować swojego klienta. Możesz wspomnieć, jakiego rodzaju źródło posiadałeś, nie wspominając o rzeczywistym źródle. Co się stanie: Twój klient przestanie korzystać z usługodawcy internetowego, który oszukuje, dostawca usług internetowych straci klienta, którego oszukuje, a młodszy programista, miejmy nadzieję, nie będzie więcej o tym rozmawiać, będzie w niebezpieczeństwie.