Pytanie:
Jak zgłosić osobę, która w pracy robi potencjalnie niebezpieczny żart?
ArtichokeS
2017-03-08 17:52:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zajmuję się filmem. Dostaję to przez agencję. Niedawno byłem na planie, gdzie aktorzy przebrani za gliny. Część kostiumu zawierała fałszywą broń. Jeden facet, nazwij go Joe, zażartował, wycelował broń w inną osobę i powiedział „Ręce do góry!”. Każdy, kto widział, powiedział mu, że to nie jest właściwe, ale Joe powiedział, że nikt mu tego nie zabronił i była to głupia zasada. Mam złe doświadczenia z przeszłości i myślę o zgłoszeniu Joe.

Znam imię Joe i oboje pracujemy dla tej samej agencji, która ma tylko jeden punkt kontaktowy, więc wiedza, z kim chciałbym się skontaktować, jest łatwa . Powinienem coś o tym powiedzieć? Jeśli tak, jakiego dokładnego sformułowania należy użyć?

Broń wyglądała bardzo realistycznie, ale w rzeczywistości była plastikowa. Zdałem sobie sprawę, że w poprzednich pracach, jeśli na planie była jakaś broń, wszyscy musieli podpisać umowę, w której stwierdzili, że to potwierdzają, i że każdy, kto trzyma broń, nie wyceluje jej w nikogo i że na planie będzie specjalista od broni palnej itp. nigdy nie otrzymałem żadnej korespondencji w tej sprawie i zastanawiałem się, czy powinienem również skomentować to mojemu agentowi? Myślę, że to dlatego, że broń była fałszywa, ale nikt mi nie powiedział, że tak. Dowiedziałem się później, ponieważ mój przyjaciel powiedział, że są plastikowe. Nie jestem pewien, jakie jest prawo, ale kiedy podpisujemy umowy (co miało miejsce na każdym innym zestawie z bronią), zgadzamy się nie kierować broni w nikogo, chyba że reżyser uzna to za konieczne i wyraźnie powie nam tak (i ​​oczywiście broń nie jest załadowana ostrą amunicją).

Aby wyjaśnić, czasami MUSZĄ mieć na planie prawdziwą broń, a WSZYSTKIE PISTOLETY (w tym plastikowe) WYGLĄDAJĄ PRAWDZIWIE. Dlatego uważam, że ważne jest, aby poinformować o tym wszystkich z wyprzedzeniem i zwykle tak jest, ale tym razem tak nie jest.

Moje pytanie brzmi: czy powinienem zgłosić zachowanie Joe do naszego menedżera / agencji?

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/55035/discussion-on-question-by-artichokes-how-should-i-report-someone-who-makes-a-garnek).
Przydałoby się wskazać, w jakim kraju pracujesz. W moim kraju nikt nie pomyśli, że broń jest prawdziwa.
Nawiasem mówiąc, zasady dotyczące posługiwania się bronią na planach filmowych [istnieją nie bez powodu] (https://en.wikipedia.org/wiki/Brandon_Lee#Death).
zobacz także https://en.wikipedia.org/wiki/Jon-Erik_Hexum
Uwielbiam to pytanie, ale nie widzę, jakie jest aktualne.nie otwieram go ponownie.
@Antzi jak możesz powiedzieć, że w twoim kraju nie ma prawdziwej broni?
Sześć odpowiedzi:
Joe Strazzere
2017-03-08 18:22:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak zgłosić osobę, która robi potencjalnie niebezpieczny żart w pracy?

Po dłuższym przemyśleniu zapytam agencję, dlaczego tym razem nie było notatka na temat broni palnej na planie, tak jak było to razem.

Jeśli Twoim celem jest próba nakłonienia agencji do pisemnego powiadomienia aktorów o broni palnej na planie, to ty nie trzeba zgłaszać „kogoś”.

Zamiast tego opisz incydent bez wymieniania nazwisk. Wskaż swoje preferencje dotyczące notatki, której się spodziewałeś, i wyjaśnij, dlaczego jest to ważne. Skoncentruj się na procesie, który chcesz ulepszyć, a nie na osobie.

Poza tym współpracowałem kiedyś z Joe i wspomniał, że miał kryminalną przeszłość. Agencja, z którą współpracujemy, nie sprawdza. Domyślam się, że to nie moja sprawa, ale chciałem zapytać, czy mam to przesłać w e-mailu, który wysłałem do agencji?

Nie, nie powinieneś o tym wspominać w e-mailu.

Jak podejrzewasz, to nie jest Twoja sprawa. Co ważniejsze, nie ma to związku z celem, który wskazałeś, że chcesz osiągnąć i osłabi twoją argumentację.

Wskaż, spróbuj rozwiązać problem, a nie osobę
+1 Jeśli firmie zależy na dochodzeniu, dowiedzą się, kim była ta osoba, bez konieczności udawania się do szefa, aby osobiście ją wydać.
Dodatkowy bonus anonimowości oznacza, że „Joe” prawdopodobnie zrozumie, że chodziło o niego, ale nie od razu podejmie obronę, jak to często ma miejsce w przypadku nazwanej sytuacji.
Może być ważne, aby pamiętać, że OP nie powinien nic robić ani mówić, * JEŚLI * wytwórnia filmowa porusza ten temat z agentem.To samo w sobie jest wystarczające i PO powinien w tym momencie pozostać z dala od tego.
@Joe Czy to był * ty *?
Czy sesje filmowe nie mają jakiegoś asystenta reżysera lub specjalisty od rekwizytów odpowiedzialnych za bezpieczeństwo na planie?
Dlaczego nie jest to akceptowana odpowiedź?
@Möoz tak, ale tym razem coś wpadło przez szczeliny
amflare
2017-03-08 21:54:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

tl; dr - Masz rację, że należy podjąć działanie, ale szukasz złego rozwiązania

Aby wyjaśnić, czasami mają prawdziwe pistolety na planie i WSZYSTKIE PISTOLETY ( w tym plastikowe) WYGLĄDAJĄ PRAWDZIWIE. Dlatego uważam, że ważne jest, aby zakomunikować to każdemu na poziomie zaawansowanym, i zwykle tak jest, ale tym razem tak nie jest.

Nie znam branży filmowej, więc jestem Nie jestem pewien, jak działa tam hierarchia, ale nie sądzę, aby to uzasadniało zgłoszenie nikomu. Zamiast starać się, aby Joe został zgłoszony, rozważ brzytwę Hanlona („Nigdy nie przypisuj złości tego, co jest odpowiednio wyjaśnione przez głupotę”).

Więc co bym to zrobił, podejdź do tego, kto jest odpowiedzialny za te rzeczy i powiedz im, że martwisz się o bezpieczeństwo broni i zobacz, czy nie dadzą wszystkim lekcji na temat podstawowej etykiety broni (a następnie egzekwują ją).

  • WSZYSTKIE PISTOLETY są załadowane, dopóki nie sprawdzisz OSOBIŚCIE >
  • ŻADNEGO PISTOLETU nie należy kierować na kogoś lub coś, a nie na cel
  • ŻADNY PALEC nie powinien znajdować się na spuście, chyba że ma zamiar strzelać

A jeśli broń WYGLĄDA jak prawdziwy pistolet. Twierdzę, że obowiązują te same zasady. NIGDY nie powinien być zdezorientowany stan broni. Każdy powinien albo nie mieć cienia wątpliwości, że to podróbka, albo powinien być traktowany z ostrożnością i uwagą, jak naładowana broń. (A jeśli jesteś pewien, że to podróbka, nadal traktuj ją jak prawdziwą broń).

Nie wiem, jakie były twoje złe doświadczenia, ale zdrowa ostrożność przed bronią nigdy nie jest złą rzeczą. W zależności od tego, co to było i jeśli czujesz się komfortowo, możesz nawet użyć tego jako podstawy do poproszenia wszystkich o nauczenie bezpieczeństwa broni (co również nigdy nie jest złe).

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/55178/discussion-on-answer-by-amflare-how-should-i-report-someone-who-makes-a-potentia).
Neo
2017-03-08 18:39:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oto szalony pomysł: może spróbujesz porozmawiać z Joe o jego działaniach?

Z mojego doświadczenia wynika, że ​​zawsze powinieneś dawać osobie szansę naprawienia swojego zachowania, przed zgłaszając je przełożonemu.

Najtrudniejsza część polega na tym, jak . Ten artykuł przedstawia dobre ogólne podejście: Pozytywne działanie naprawcze (od współpracownika do współpracownika)

Oto kluczowy fragment artykułu:

Nigdy nie poprawiaj nikogo publicznie: zawsze decyduj się na robienie tego sam na sam i spraw, by wyglądało na to, że prawdziwy fakt wymknął się im z głowy. Danie im szansy na uratowanie twarzy pomoże zacieśnić Twoje relacje w pracy, zamiast je zniszczyć słowami „Nie mogę uwierzyć, że nie wiesz”. przemówienie. Staraj się nie używać słowa „ty” podczas poprawiania; obwinianie za błąd technologii lub innych przedmiotów nieożywionych jest zawsze lepiej odbierane. Jedynym przypadkiem, w którym możesz spojrzeć na publiczne poprawianie kogoś, jest to, czy zaoszczędzi to dużo czasu i kłopotów później. Na przykład, jeśli jesteś na spotkaniu i wszyscy mówią o zupełnie złym temacie, pomoc im w znalezieniu właściwej ścieżki pozwoli zaoszczędzić dużo czasu - po prostu bądź taktowny, kiedy wprowadzasz poprawki.

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/55301/discussion-on-answer-by-mister-positive-how-should-i-report-someone-who-makes-za).
coteyr
2017-03-08 22:25:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie wspominasz o kraju ani regionie. To sprawia, że ​​jest to trochę trudne.

Na przykład w USA broń jest wszędzie i ludzie czują się z nią bardziej komfortowo, niż powiedzmy w Londynie. Ale nawet to zależy od regionu. Tutaj na Florydzie kilka sklepów ma czeki na broń. Gdzie możesz sprawdzić swoją broń, a niektóre mają tabliczki z prośbą o pozostawienie broni poza sklepem.

W Teksasie broń jest bardziej powszechna niż tutaj. W Michigan bardzo często ludzie trzymali kilka karabinów w samochodzie na terenie szkoły. Są stany i regiony, w których nauczyciele przynoszą broń do szkoły, jak do każdej innej pracy. Do diabła, moja liceum miała strzelnicę.

Chodzi o to, że broń i rzeczy związane z bronią są trudne. Nie ma nadrzędnego zestawu reguł, które mają zastosowanie do wszystkich lokalizacji i interakcji, z jednym wyjątkiem. Bezpieczeństwo broni . Raczej na północy, na południu, na zachodzie lub z powrotem na wschód, bezpieczeństwo posiadania broni pozostaje prawie takie samo (znowu może mieć zastosowanie tylko do USA).

Oto podstawowa zasada. (znowu ten koperek będzie zależny od regionu) Jeśli machniesz swoją prawdziwie wyglądającą bronią na mojego sąsiada i zrobisz „stick-em-up”, a ja cię zastrzelę. W porządku. Nie zostałbym nawet aresztowany. Byłbyś. Zostałbyś przykuty do łóżka szpitalnego, gdy próbowałeś wyleczyć się z rany postrzałowej, a kiedy / jeśli wyzdrowiejesz, prawdopodobnie grozi Ci kara więzienia i prawdopodobnie postępowanie cywilne.

Doprowadziło to do zdrowego rozsądku, traktuj fałszywe, prawdziwie wyglądające pistolety tak samo, jak prawdziwe bronie, przynajmniej zostaniesz postrzelony, a następnie natychmiast wyśmiewany.

W pracy jest to objęte tą samą koncepcją bezpieczeństwa pracy i powinno być traktowane jako takie.

Wyraźnie i bez winy troski o bezpieczeństwo. Staraj się nie przyjmować postawy przeciwnej do posiadania broni lub czegokolwiek, co można by zinterpretować jako takie.

„Kiedyś na planie czułem się niebezpiecznie. Niektórzy współpracownicy machali dookoła rekwizytami, jakby to były prawdziwe pistolety. Wydaje się to bardzo niebezpieczne, zwłaszcza gdy od czasu do czasu pracujemy z prawdziwą bronią. Myślę, że to mogło się bardzo źle skończyć. ”

To wszystko, co trzeba powiedzieć. Ponownie skup się na swoich uczuciach. Postaw się w centrum notatki, a nie Joe. Pozwól zespołowi bezpieczeństwa zdecydować, co należy powiedzieć po tym punkcie.

AnoE
2017-03-09 18:02:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak

Powinieneś to zgłosić. Albo, żeby to przeformułować: powinieneś zrobić coś, co zmniejszy prawdopodobieństwo, że to się powtórzy. Powodem jest po prostu to, że ludzie zginęli z powodu takich głupstw (na przykład faceta, który grał głównego bohatera w „The Crow”). To nie jest kwestia głupich przepisów / zasad.

Trudno jest określić, jak dokładnie to robisz. Wygląda na to, że już rozmawiałeś z facetem, więc to już koniec. Pamiętaj, że nie powinieneś rozmawiać z nim o zasadach, ale po prostu poproś go, aby przestał. „Nie chcę tu być świadkiem wypadku, proszę przestań”.

Następną eskalacją będzie rozmowa z osobą kontaktową. Nie wymieniaj żadnych nazwisk, po prostu upewnij się, że wiedzą o tym i że powinni ponownie poinformować wszystkich o tym problemie.

Jeśli rzeczywisty facet robi to wielokrotnie i nie słucha Cię, wtedy udajesz się do swojego punktu kontaktowego, ale będziesz musiał przeprowadzić z nim bardziej „wrażliwą” rozmowę.

Oczywiście, jeśli jesteś na to gotowy, możesz też zrobić coś z własnej woli (poza hierarchią). Zaprojektuj prosty plakat z twarzą aktora „Kruka” lub coś w tym rodzaju.

Brandon Lee nie został zabity przez plastikowy model broni, został zabity przez * prawdziwą broń palną *, która z powodu kilku bardzo poważnych błędów została załadowana ślepą amunicją (to znaczy nabojem z materiałem wybuchowym, ale bez kul) * i * mieli kulę uwięzioną w lufie.Traktowanie każdego kawałka plastiku jak broni palnej nie jest właściwą reakcją.Jeśli coś jest fizycznie niezdolne do wystrzelenia pocisku ze względu na brak mechanizmu odpalającego i rzeczywiście żadnych ruchomych części, to nie jest to tak niebezpieczne, jak „rekwizyt” broni palnej, która zabiła Lee.
@SteveJessop,, gdyby Brandon powstrzymał się od strzelania z tej broni w jego skroń, zauważyłby, że wtedy zginął.To mój jedyny punkt.
Chodzi ci o to, że to, co wydarzyło się na planie The Crow, jest „taką głupotą jak ta”, gdzie „to” oznacza skierowanie na kogoś przekonująco wyglądającego plastikowego modelu.A co ze wskazaniem palcami w kształcie pistoletu, czy to w porządku, czy też „przypomina to” nie sprawdzanie i czyszczenie lufy broni przed załadowaniem jej ślepymi próbami?Co więcej, nieważne, jak wyjaśnić * Joe *, że jedna rzecz jest podobna do drugiej, biorąc pod uwagę, że zasady obowiązujące na planie wydają się być inne dla prawdziwej broni palnej niż plastikowych modeli?
Słuchaj, nie jestem zainteresowany omawianiem tutaj szczegółów dotyczących znaczenia, zwłaszcza jeśli są one wkładane do moich ust.Miałem na myśli to, co napisałem, i trzymaj się tego.Nie ma znaczenia (dla mojej odpowiedzi), czy to był plastik, czy prawdziwa broń.OP oczywiście traktuje to jako problem (bez względu na to, czy ty, ja lub ktokolwiek inny się zgodzisz, czy też jest to problem „obiektywny”), a moja odpowiedź mówi mu, aby zareagował zgodnie z tym - pewnymi rozsądnymi działaniami, które nie idą od razużeby Joe zwolnił lub zniszczył ich związek.
Ach, prawdopodobnie wtedy się różnimy.Myślę, że opisanie tego incydentu jako „podobnego” do tego, co przydarzyło się Brandonowi Lee, a zwłaszcza rozwieszanie plakatów „pamiętaj Brandona”, * zniszczyłoby ich związek.Nikt nie lubi być oskarżany o coś znacznie gorszego niż to, co faktycznie zrobił.On już myśli, że propozycja pytającego (nie celuj w ludzi fałszywych pistoletów) jest głupia, kiepskie próby jej uzasadnienia podwoją się.
MildCorma
2017-03-08 19:43:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pierwsza i jedyna odpowiedź jest taka, że ​​przed udaniem się do przełożonego musisz z nim porozmawiać o tym bezpośrednio. W efekcie pytasz, jak najlepiej omówić tę głowę. Zawsze, zawsze, zawsze rozmawiaj z kimś, ponieważ w 99% przypadków daje to punkt widzenia; nie mają wstydu związanego z zaangażowaniem kierownictwa; problemy nigdy się nie powtórzą!

Kiedy z nim rozmawiasz, bądź przyjazny. Uśmiechnij się i powiedz „Hej kolego, spójrz na tę sprawę z rekwizytami wczoraj, chciałem ci powiedzieć, że znam kogoś, kto prawie został zwolniony, ponieważ zrobił coś podobnego do ciebie, więc chciałem tylko dać ci głowę jak ty To świetny facet! Staram się pamiętać, że kiedy mamy do czynienia z rekwizytami, dla każdego obserwatora wyglądają one prawdziwie, więc traktuję to jak prawdziwą broń. Jeśli chcesz uzyskać więcej szczegółów, ludzie od bezpieczeństwa broni zawsze chętnie pomogą ! ”

Oznacza to, że jeśli to się powtórzy, możesz powiedzieć coś swojej agencji. W tej chwili, jeśli coś powiedziałeś, nie dajesz mu szansy na dostosowanie swojego zachowania.

Nie każdemu zachowaniu należy dać szansę na dostosowanie się.Nie jestem pewien, czy to nie jest jeden z tych czasów.Gdybym zrobił to w wojsku, straciłbym co najmniej 1 pasek i jest duża szansa, że spędziłbym trochę czasu w brygu i zostałbym wyrzucony.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...