Zastanawiam się, czy na początku jest jakiś problem?
Czasami interpretujemy to, co uważamy za nietypowe zachowanie innych, za problem, który należy naprawić. Niekoniecznie tak jest. Na przykład mój znajomy ma żonę, która płacze dość często (jak na męskie standardy - to może raz lub dwa razy w miesiącu?). Powiedział mi, że za każdym razem, gdy to się dzieje, czuje się nieswojo i próbuje znaleźć sposób, żeby ją uspokoić. Obejmuje to (a) rozrywki; b) prezentowanie szklanki w połowie pełnej; c) upomnienie; (d) przyjęcie winy i ucieczka, z nieuniknionym okresem „złego nastroju” przez ograniczony czas. Po pewnym czasie wszystko to zaczęło irytować jego żonę, a ona w końcu poddała psychoanalizie sytuację i zapytała, czy uważa, że jej płacz jest problemem do rozwiązania.
Dlaczego, rzeczywiście, płacz ludzi jest problemem, prawda? Od dzieciństwa uczymy się, że płacz jest swego rodzaju „ostatecznością” odpowiedzi. Dlatego po osiągnięciu tego progu zakładamy, że coś poszło nie tak do tego stopnia, że nie można go pozostawić bez opieki, i spieszymy się, aby to naprawić.
Teraz kicker: Okazuje się, że niekoniecznie. Dla jego żony płacz był całkowicie zdrową i normalną strategią radzenia sobie z wszelkiego rodzaju bzdurami. Innymi słowy, był to - z jej perspektywy - jej normalny sposób radzenia sobie ze stresem lub smutkiem, który zdarza się od czasu do czasu i jest tylko częścią życia. Wręcz przeciwnie, gdyby trzymała to wszystko w sobie i pozwalała mu się budować, mogłoby to przekształcić się w poważniejsze problemy psychologiczne (takie jak depresja). Zasadniczo całkowicie odwróciła scenariusz na niego. Okazało się, że on zrobił z tego coś ważniejszego niż ona.
Jeśli jesteś zainteresowany, teraz, gdy żona mojego przyjaciela płacze, jego domyślnym ustawieniem jest pozwolić jej na chwilę zająć się tym, zajmując się swoimi sprawami, a następnie (kiedy skończy) zapytaj, czy jest coś, co może zrobić, aby pomóc lub jeśli chce się podzielić, to (jeśli to zrobi) po prostu SŁUCHAJ CHWILĘ, bez udzielania ŻADNEJ rady ani rozwiązywania problemów, chyba że wyraźnie o to poprosi. Zwykle wystarczy 5-minutowa rada, a potem robią plany na weekend lub cokolwiek innego. Uniknięcie kryzysu.
Czy to możliwe, że reakcja emocjonalna jest najlepszą strategią Rainmana na uwolnienie psychologicznej presji, a jeśli tej presji nie wolno uwolnić w najlepszy możliwy sposób, może prowadzą do głębszych problemów w przyszłości?
Morał z tej historii jest taki, że często tworzymy założenia dotyczące innych na podstawie naszego własnego rozumienia świata i działamy zgodnie z tymi założeniami bez uprzedniego sprawdzenia ich pod względem ważności. Czy morał tej historii może mieć zastosowanie w tej sprawie? Ty będziesz sędzią, ale chciałem podzielić się tym jako czymś do przemyślenia w odniesieniu do twojego Rainmana. Być może przerażenie emocjonalne jest właśnie sposobem, w jaki radzi sobie z łagodnymi konstruktywnymi opiniami i nie jest to osądzanie ani ciebie, ani twojego zespołu, ani problem do rozwiązania. Jeśli to może być odległa możliwość, proponuję bardzo krótką, nieformalną rozmowę 1 na 1, aby zapytać go (bardzo grzecznie), że zauważyłeś, że pojawił się nieco w fazie dyskusji na spotkaniach i wydaje się, że potrzebuje czasu, aby dojść do siebie .
Po prostu udostępnij to jako obserwację i zapytaj, czy jest to coś, o co Ty lub zespół powinniście się martwić. Pozwól mu dostosować swoje postrzeganie i zasugeruj strategie deeskalacji takich sytuacji, jeśli rzeczywiście jakakolwiek deeskacja jest konieczna lub pożądana z jego punktu widzenia. Pamiętaj, aby zakończyć tę rozmowę sporą porcją pochwał.
Podejrzewam, że pozwolenie mu na pokierowanie, jak radzimy sobie z takimi sytuacjami, może być najlepszym podejściem, zamiast wychodzić z bramki, że jest to problem do rozwiązania i próbować jednej taktyki po drugiej (prawdopodobnie prowadząc do załamania droga), podczas gdy w rzeczywistości lepiej byłoby zostawić go w spokoju. Czasem porzucenie problemu jest jedynym właściwym sposobem rozwiązania go. W naszej kulturze biznesowej zorientowanej na działanie często nie traktujemy bezczynności jako opcji, ale czasami działa to lepiej niż cokolwiek innego.
Ostatnia myśl. Jeśli 80% zachowań związanych z „reakcją emocjonalną” wiąże się z obecnością Rainmana na spotkaniach przeglądu kodu, czy można by pozwolić mu zdecydować, czy woli w nich uczestniczyć, czy też komunikować się w sprawie kodu w inny sposób? Być może znacznie lepiej radzi sobie z otrzymywaniem informacji zwrotnych przez komunikator internetowy, e-mailem lub podczas indywidualnego spotkania z Tobą, podczas którego dzielisz się wynikami przeglądu kodu, które go dotyczą, niż podczas spotkania w grupie format twarzą w twarz? Niektórzy ludzie mają problemy z określonymi modalnościami komunikacyjnymi, które odpadają i nie stanowią problemu w innych modalnościach (np. Ten twój kumpel, który zawsze woli dzwonić zamiast wysyłać e-maile lub odwrotnie). Może warto spróbować - o ile jest z nim fajnie i nie sprawia, że czuje się wyróżniony lub odizolowany, oczywiście ... znowu, pozwól mu poprowadzić to, a wszystko powinno być w porządku. Powodzenia!