Jaki problem próbuje rozwiązać ten problem?

Odbiór tej polityki będzie całkowicie zależał od tego, czy zespół dostrzeże problem w obecnym stanie - czy nie.

Szef bije to bez powodu? Spowoduje to obniżenie morale.

Zwykle tego typu sprawy zależą od uznania szefa (i / lub polityki firmy), przy założeniu, że nie naruszają lokalnego prawa pracy.

Co powinieneś z tym zrobić? Najpierw określ, dlaczego twój szef chce to zrobić. Jest bardzo prawdopodobne, że różne alternatywne sugestie mogą działać, w zależności od głównego problemu tutaj.

• Lepsze powiadamianie zespołu o niestandardowych lunchach / przerwach. Jeśli ludzie zrobią sobie przerwę na lunch o 1:30, czy powiedzą zespołowi?
• „Podstawowe” godziny lunchu. Może przerwy na lunch trwają 1 godzinę między 11:00 a 13:00.
• Lepsza widoczność dla szefa dzięki kalendarzom. Jeśli twój szef często ma problemy z zatrzymaniem ludzi podczas lunchu, może naciskać na coś takiego. Sposobem na uniknięcie tego jest niezawodne aktualizowanie pewnego rodzaju statusu (kalendarza, komunikatora internetowego, czegokolwiek)
• Czy zespół wykonuje swoją pracę ku zadowoleniu szefów? Czasami takie rzeczy wynikają z niezadowolenia z postępu i postrzeganej idei, że „większa dyscyplina” rozwiąże problem. Czasami to prawda.
• Zbyt długie przerwy na lunch. Być może jest to spowodowane niektórymi z powyższych, ale jeśli ludzie nadużywają hojnej polityki, czasami odpowiedzią jest zamknięcie polityki ... sposobem rozwiązania tego podstawowego problemu jest połączenie powyższego i dyskusji ze sprawcami, a nie powszechna

Przypuszczam, że jest kilka incydentów, które „skłoniły” twojego szefa do wprowadzenia tej polityki, którą można by dość łatwo rozwiązać bez takiej polityki.

O ile nie określono inaczej w poszczególnych umowach o pracę, jest to uczciwa gra o zmianę.

Nie sądzę, aby wpływ na morale był nadmiernie upraszczany. Możliwość ciągłego znajdowania ludzi w ciągu dnia poprawia morale. Również w tej samej porze obiadowej pracownicy częściej jedzą razem, co może poprawić morale w większym stopniu, niż się wydaje.

Ze strony szefa znacznie trudniej jest ustalić, że ludzie potrzebują więcej czasu niż dozwolone przerwy na lunch, jeśli obiad jest kiedykolwiek. Widziałem podejrzenie, że nadużycie tej polityki jest motorem zmian.

Edycja: na podstawie komentarzy wydaje się, że prawdziwe pytanie brzmi, jak przekonać szefa, że ​​to zły pomysł.

Aby osiągnąć ten cel, chciałbym przekonać szefa, aby przyznał, że elastyczność w czasie rozpoczęcia lunchu jest zaletą, a następnie zapytać go, dlaczego bezpośrednio to odbiera. Jeśli ma dość rozsądną odpowiedź (czuję, że ta polityka jest nadużywana, klienci narzekają, że nie są w stanie dotrzeć do ludzi itp.), Mógłbym rozwiązać ten konkretny problem. Jeśli odpowiedź jest arbitralna, zapytam go, jak by się czuł, pracując w miejscu, w którym przywileje są arbitralnie usuwane. Jako maniak kontroli, prawdopodobnie wcale by mu się to nie podobało. Skończyłbym z jego firmą i prerogatywą, ale czuję, że usunięcie korzyści zaszkodzi firmie na dłuższą metę.

Legalnie

Tutaj, w Stanach Zjednoczonych, bez związków zawodowych, absolutnym przywilejem kierownictwa jest ustalanie godzin przerw obiadowych, w granicach prawnych.

Morale

Jest kilka rzeczy, które motywują kreatywnych ludzi † i zachęcają ich do odejścia (pracodawcy), jeśli zostaną zabrani. Jedną z najważniejszych jest autonomia osobista (zobacz przemówienie Dana Pinka na ten temat).

Nie powiedziałeś, dlaczego godziny lunchu są ustalane przez Spółka. Gdyby nie było logicznego powodu - po prostu kierownictwo arbitralnie wykorzystujące swoją władzę - obniżyło to morale, ponieważ ludzie potrzebują powodów (lub muszą tworzyć powody) dla rzeczy, które ich dotyczą.

W najbardziej efektywnych firm (zwłaszcza zajmujących się kreatywnością), kierownictwo postrzega swoją rolę jako eliminowanie barier, a nie ich tworzenie.

Osobista anegdota

Lata temu pracowałem wynagrodzenie dla sklepu, który nieoczekiwanie zdecydował się ustalić godziny rozpoczęcia, pory obiadu i zakończenia i wymagał od wszystkich logowania się i wylogowywania w recepcji.

Wcześniej ustalałem własne godziny pracy, ale generalnie przyjeżdżałem i wyjeżdżałem o stałych porach. Czasami zostawałem do późna, żeby coś popracować, gdybym był na fali. Rzadko jadłem lunch (jadłem przy biurku), więc mogłem wyjść godzinę wcześniej.

Dzięki wdrożeniu nowej polityki dotarłem dokładnie na czas, zjadłem lunch dokładnie na czas (zawsze wychodziłem z budynku - czasami chodziłem do miejscowego parku i siadałem na ławce obserwując przyrodę) i wychodziłem dokładnie na czas.

W pewnym momencie mój przełożony narzekał, że nie spóźniłem się już do pracy i nigdy nie było mnie w pobliżu, aby odpowiedzieć na pytania podczas przerwy na lunch.

Edytuj: Aby uzupełnić komentarze, w końcu zwolniono mnie bez ostrzeżenia, podejrzewam, że z niepowiązanych powodów: właściciele byli bardzo nieufni wobec personelu i nie rozumieli technologii. Oficjalny powód był taki, że nie potrzebowali już moich usług (dowiedziałem się od znajomych, którzy nadal byli nimi, że próbowali outsourcować moją funkcję i spektakularnie się nie udało). W ciągu 6 miesięcy wszyscy pozostali pracownicy IT zniknęli. Około 18 miesięcy po tym, jak zostałem zwolniony, sprzedali firmę.

† W przeciwieństwie do prac, które są w większości niewykwalifikowane i / lub są robotnikami na zasadzie rotacji.

Tak, to legalne.

Tak, to głupie.

Czas rozpoczęcia, czas zakończenia i czas przerwy rzeczywiście może zostać ustalony przez pracodawcę, w przeciwnym razie firmy detaliczne nie działałyby. Jednak elastyczność w zakresie czasu pracy to korzyść, która nie kosztuje pracodawcy pieniędzy - więc jeśli pozwala na to natura firmy, jest zwykle przyznawana.

Ile osób w Twoim biurze jest odpowiedzialnych za opiekę nad dziećmi lub osobami starszymi albo ma schorzenia? Nieelastyczna pora obiadowa oznacza, że ​​osoby, które wykorzystują ten czas do celów prywatnych, takich jak rozmowy z nauczycielami lub pracownikami socjalnymi lub fizjoterapia, będą musiały wykorzystać na to płatny czas wolny, dopóki nie wykorzystają całego płatnego czasu wolnego.

Czy masz również określony czas rozpoczęcia? Osoby, które dojeżdżają poza godzinami szczytu, będą jeść po kilku godzinach pracy lub wkrótce po przyjściu.

Załóżmy, że ktoś jest rodzicem, który przychodzi wcześnie i wychodzi o 4: 15, aby zaoszczędzić na opiece nad dziećmi. Prawdopodobnie chcieliby zjeść około 11.

Nie mogę wymyślić żadnego pożytecznego powodu dla tego planu. Albo ludzie dotrzymują swoich terminów, albo nie. Dzwonienie dzwonkiem na lunch, jakbyś był w fabryce, nie pomoże.

Coś do rozważenia: obiad nigdy tak naprawdę nie zaczyna się i kończy w porze lunchu.

W okresie poprzedzającym lunch poziom cukru we krwi ludzi jest niski, co sprawia, że ​​są mniej aktywni i kreatywni. Dotyczy to wszystkich, od pracowników budowlanych po programistów po - co przerażające - sędziów sądowych.

Od The Economist: Myślę, że nadszedł czas, żebyśmy zrobili sobie przerwę na lunch…:

Zespół ustalił, że na początku dnia sędziowie rozpatrzyli około dwóch trzecich zgłoszonych przez nich wniosków. W miarę upływu godzin liczba ta gwałtownie spadła (patrz wykres), ostatecznie osiągając zero. Łaskawość jednak wracała po każdej z dwóch codziennych przerw, podczas których sędziowie przechodzili na emeryturę po jedzenie. Wskaźnik aprobaty powrócił do swojej pierwotnej wartości, po czym ponownie spadł wraz z upływem dnia.

Jeśli chodzi o sam lunch, jeśli wszyscy jedzą mniej więcej w różnych okresach, czas, w którym współpraca może faktycznie dotyczyć pierwszych i ostatnich kilku godzin dnia. Jest to szczególnie ważne w kulturach pracy, w których mówienie o pracy podczas lunchu jest nie do przyjęcia. Na przykład w mojej obecnej pracy jedyną zasadą dotyczącą comiesięcznych wyjść obiadowych w naszym dziale jest zakaz mówienia o pracy. Podczas gdy pracowałem w Apple, omawianie jakichkolwiek tematów w pracy podczas lunchu było surowo zabronione - zwłaszcza wśród członków innych zespołów.

Teraz, gdy obiad się skończył, wszyscy zajmują się swoimi śpiączka pokarmowa i zwalnia, gdy ich ciała pompują insulinę, aby zająć się całą glukozą nagle przepływającą przez ich system. Skutkuje to załamaniem popołudniowym. VICE opisało ten scenariusz dobrze, choć trochę charakterystycznie prymitywnie:

To powiedziawszy, wiesz, że możesz zamienić godzinę obiadową w trzygodzinną przerwę, prawda? Chodzi o to, że nikt nie wykonuje żadnej pracy w tej cennej, złotej godzinie po obiedzie. Wszyscy wychodzą, zjadają ofertę na posiłek, potem przez godzinę wpadają w śpiączkę i trochę zaglądają na popularne strony internetowe, takie jak VICE dot com. Ty to robisz. I myślisz, że jesteś jedyny, ale nie jesteś - robi to twój szef, twoi koledzy, a% # & @ ing Sandra robi to.

A więc tak zamień swoją przerwę na lunch w trzygodzinną przerwę: bierzesz ją o 12:00. Masz kanapkę, przeszukujesz kilka sklepów, a następnie siadasz z powrotem przy biurku o 13:00, kiedy wszyscy idą na lunch. Pozbywając się ich, możesz przez godzinę rzucać się do syta, a kiedy wrócą i zrobią swoje godzinne dossie, możesz też dossować, ponieważ nie jesteś nadzorowany. Do 15:00 dzień roboczy i tak dobiega końca, więc możesz po prostu spokojnie dotrzeć do 18:00. - Dlaczego Wielka Brytania umiera, Joel? ludzie mnie pytają. "Dlaczego gospodarka umiera?" Nie wiem.

Krótko mówiąc, chociaż denerwujące jest to, że szef chce ściśle określić czas przerwy obiadowej, jest to całkowicie rozsądna opcja, biorąc pod uwagę opór, jaki może mieć na wydajność. Jeśli negatywny wpływ na morale jest gorszy niż koszt alternatywny produktywności, warto o tym wspomnieć. W przeciwnym razie można uczciwie powiedzieć, że twój szef ma rację.

Jest strona prawna i pętla morale.

Po stronie prawnej tego rodzaju proste zmiany są prawdopodobnie legalne w większości części świata. Mogą być wyjątki, ale nie spodziewaj się, że ruch będzie nielegalny.

W pętli morale jest kilka rzeczy, na które należy zwrócić uwagę.

• Początkowy efekt będzie fatalnie negatywny.
• Może wystąpić wiele długoterminowych pozytywnych skutków, jak dokładnie stwierdził Myles.
• Mogą wystąpić również długoterminowe skutki negatywne

Negatywne skutki będą w dużym stopniu zależne od profilu zaangażowanych pracowników. Osoby o bardzo wysokiej pozycji (lub postrzegające siebie jako takie), przyzwyczajone do dużej autonomii, mogą wejść w długoterminowy opór. Bardziej towarzyscy ludzie mogą rzeczywiście czuć, że to dobrze i byliby szczęśliwi, mając więcej czasu na rozwijanie swoich relacji.

Więc moja odpowiedź, jeśli chodzi o efekt morale, jest bardziej poboczna: „ poznaj swój zespół ”. W zależności od profilu efekty mogą być silnie pozytywne lub silnie negatywne. Jeśli Twój zespół ma podobny profil do TheMathemagician (który skomentował Twój OP, pytając, czy Twoja firma jest więzieniem), to zdecydowanie zły pomysł.

Jest to zgodne z prawem, chyba że ustalono inaczej, i pomimo większości odpowiedzi jest w rzeczywistości lepsze dla firmy, a nie tak dobre dla pracowników, jak sądzę. Ale sobie z tym poradzą.

Szef ma przywilej wprowadzenia tej zmiany. Zadaniem menedżerów jest jakoś ograniczyć szkody dla morale. Każda drobna zmiana może potencjalnie wpłynąć na morale, są przydatne do oceny morale i podkreślania ludzi, którzy mogą mieć problemy z dyscypliną.

Pracownicy ponad to cenią siebie i mają poczucie, że w niektórych miejscach mają uprawnienia. Dobry pomysł, aby raz na jakiś czas przebić bańkę. Widziałem to robione więcej niż raz, zwykle dlatego, że ludzie nadużywają swojej pory obiadowej. Czasami jest to środek tymczasowy, ponieważ chcesz wysłać wiadomość do całego zespołu, a następnie możesz podnieść morale, dając im przywilej w przyszłości.

Elastyczne godziny to zaleta , nie dane, chyba że jest to w umowie.

Z punktu widzenia planowania o wiele łatwiej jest organizować spotkania, jeśli są godziny otwarcia. Szef wie, że jeśli zwołuje spotkanie w godzinach szczytu, chyba że ludzie są na wakacjach, wszyscy inni powinni tam być.

Nie ma potrzeby pytać, kto jest obecny, kto jest nieobecny i ich przybycie i godziny odjazdu. Jest to również łatwiejsze, gdy firma ruszy z ziemi: pracownicy mogą zwoływać spotkania w godzinach otwarcia i wiedzieć, że wszyscy powinni być w pracy w tych godzinach.

Pytanie Jaki problem próbuje rozwiązać ten problem? , które enderland już poruszył, jest tak ważnym pytaniem (w każdym kontekście!), że chcę trochę rozwinąć na tym.

Oto świetne narzędzie do odkrywania i docierania do sedna problemów. Weź kartkę papieru i podziel na trzy kolumny z tytułami.

  Co to jest problem (y) | Jaka jest przyczyna (y) | Jakie jest rozwiązanie (a) | | | | | | | | | | | | | | 

Omówienie problemu i sekcji przyczyn jest znacznie ważniejsze niż sekcja rozwiązania, którą należy zająć się dopiero po ustaleniu problemu (ów) i przyczyn (y).

Jeśli więc wstępnie wypełnisz „ustalone godziny lunchu” w kolumnie rozwiązań, poproś szefa o omówienie dwóch pozostałych kolumn, co wyzwala to rozwiązanie. Zasadniczą częścią jest przeniesienie punktu ciężkości z rozwiązania na omówienie (postrzeganego?) Problemu. Gdy to zostanie w pełni wyjaśnione, dopiero wtedy nadszedł czas, aby rozpocząć poszukiwanie rozwiązań.