Pytanie:
Jakie są możliwe wady prawdziwego wypełnienia „anonimowej” ankiety pracowniczej?
mart
2015-04-07 18:10:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niedawno otrzymaliśmy zaproszenie do przeprowadzenia krótkiej (zawierającej garść pytań) anonimowej ankiety na temat satysfakcji pracowników. Moim pierwszym odruchem byłaby odpowiedź z moim szczerym, negatywnym wrażeniem pracodawcy: „złe miejsce do pracy”, „niewystarczające wynagrodzenie” itp. Próbuję zrozumieć powód, dla którego kierownictwo przeprowadza tę ankietę (pierwszy raz w historii firmy), więc wiem, jak zareagować.

Czy są jakieś wady uczciwości? W jaki sposób kierownictwo prawdopodobnie będzie postępować z danymi? Nastrój wśród moich kolegów nie jest dobry, ale nie wiem, czy wszyscy odpowiedzą szczerze, czy też wyróżniłbym się negatywnymi odpowiedziami.

Myślę, że ankieta jest właściwie anonimowa, ale mogę się mylić .

Niektóre kwestie dotyczące pytania i tego, co stało się później, zostały dodane nieco później
Z jakiegoś powodu większość dyskusji koncentrowała się na aspekcie anonimowości. Zaproszenie do suvey mówiło, że będzie anonimowe, ankieta została umieszczona w zewnętrznej witrynie i nie używamy żadnego intranetu, a kilka zaproszeń, które sprawdziłem, wskazywało na ten sam adres URL. To właśnie miałem na myśli, mówiąc „Myślę, że ankieta jest w rzeczywistości anonimowa” - nie widziałem prostego sposobu na deanonimizację wyników do poziomu osoby.
Otrzymaliśmy zaproszenie do ankiety z bardzo krótkim czasem do terminu , Myślę, że większość odpowiedzi i dyskusji nastąpiła później. Dlatego nie dostosowałem pytania, ponieważ i tak nie byłby przydatny w mojej konkretnej sytuacji, ale zakłóciłby ożywioną dyskusję.
Co zrobiłem: byłem całkiem szczery i wspomniałem o negatywnych punktach, mniej więcej tak samo, jak powiedziałem mojemu szefowi podczas naszego ostatniego spotkania jeden na jednego. Mój szef poprosił mnie (za późno), żebym wyraził się pozytywnie: firma była w trudnej sytuacji, obawiał się, że negatywne głosy w ankiecie dadzą kierownictwu wyższego szczebla pomysł, że wszystko jest beznadziejne i powinni ciąć dalsze straty. To mała (100-osobowa) firma działająca na czterech kontynentach, nikt nie wie, co się właściwie dzieje. Zadając to pytanie, myślałem o tych politycznych konsekwencjach (ale być może nie publikowałem wystarczających informacji na temat firmy) & i co prawdopodobnie zrobi kierownictwo wyższego szczebla z danymi ankietowymi. W zespole z moim szefem omawialiśmy również faktyczną anonimowość i to, jak takie rzeczy, jak strefy czasowe, specyficzne cechy mowy (angielski jest drugim językiem dla nas wszystkich w tym biurze) itp. Mogą dać wyższemu kierownictwu jasny pomysł, kto co napisał. Opuściłem firmę kilka miesięcy później, do tego czasu nie otrzymałem odpowiedzi z ankiety.

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (http://chat.stackexchange.com/rooms/22683/discussion-on-question-by-mart-what-are-the-possible-downsides-of-answering-an) .
Pierwsze pytanie, które zadam sobie, brzmi: jaki jest cel tej ankiety? Czy jest to uczciwa próba zebrania prawdziwych opinii od wszystkich pracowników, czy po prostu istnieje, aby pracownicy mieli szansę poczuć się „zaangażowani”. Biorąc pod uwagę prawdopodobieństwo, że większość komentarzy można zignorować, sugeruję, że najbardziej widocznym minusem jest strata czasu.
Co zabawne, kilka dni po tym, jak to przeczytałem, moja firma przeprowadziła wewnętrznie administrowaną anonimową ankietę. Po zapoznaniu się z unikalnym interfejsem użytkownika, do którego otrzymałem osobiście e-mail, i przeczytaniu potencjalnie niezręcznych pytań, zastanowiłem się, jak przydatne było to pytanie. +1
Szesnaście odpowiedzi:
blankip
2015-04-07 20:16:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Piszę aplikacje i tworzę strony intranetowe. Mam kilka aplikacji, które oferują ankiety, testy i quizy dla blisko 100 tys. Pracowników.

Moje aplikacje rejestrują informacje SSO i adres IP. Więc jeśli Twoja firma ma jakieś SSO (wszystko, do czego się logujesz), możesz przekazać te zmienne do ankiety. Bez względu na to, jak anonimowy myślisz, że coś jest, mają Twój adres IP i jest mnóstwo narzędzi do geotrackingu (jeśli twoje IP nie jest intranetem), które powiedzą im twoją lokalizację.

Poprosiłem o to wyższe kierownictwo ja specjalnie po to, aby podać dane SSO lub IP do anonimowych ankiet. ZAWSZE używają pretekstu, że jest kwestia HR. [Kwestia kadrowa polega na tym, że powinni udać się do działu kadr za okłamywanie pracowników] Twój szef prawdopodobnie nie będzie miał pojęcia, kto co powiedział, tylko wyższe kierownictwo może wcisnąć się w anonimowe wyniki.

Moje sugestie są takie, aby wypełnić ankietę tak, jak gdyby Twój szef stał obok Ciebie. Jeśli jesteś bardzo pewny swojej pracy, możesz być uczciwy, ale uczciwy. Obserwuj, co mówisz w wolnych polach tekstowych i upewnij się, że możesz wykonać kopię zapasową wszystkiego. Nie dodawaj też do nich kwestii HR, takich jak tyrady na szefa lub współpracowników. Jeśli nie jesteś bezpieczny w swojej pracy, będę bardzo ostrożny.


Podstawowe informacje o ankietach za kulisami: Po pierwsze, nie ma czegoś takiego jak ankieta, nie śledzimy informacji o użytkowniku. To, jak anonimowa jest ankieta, zależy od tego, jak dobrze jest podzielona na segmenty po stronie administratora. Tak naprawdę nie ma możliwości przeprowadzenia anonimowej ankiety, ponieważ oznaczałoby to, że firma zatrudniająca 100 pracowników mogłaby przeprowadzić wszystkie 100 ankiet przez jedną osobę.

Musimy więc wiedzieć coś wyjątkowego, aby śledzić, kto bierze udział w ankiecie, aby upewnić się, że ludzie nie biorą jej dwukrotnie (zwykle nie jest to problem), a najważniejsze jest to, że ludzie Ankieta. Na przykład po ankiecie obejmującej całą firmę wysyłana jest lista osób, które nie wzięły udziału w ankiecie lub czasami tylko% s na wiceprezesów wyższego szczebla. To normalne, że wiceprezes wysyła wiadomość e-mail do swoich 5000 podwładnych, mówiąc: „75% naszych pracowników wzięło udział w ankiecie. Zostały 3 dni. Naszym celem jest 100%”.

Po stronie administratora zależy to od rodzaju ankiety. Na przykład, mamy formularz ewaluacyjny w klasie, który w ciągu ostatnich kilku lat miał 50 tysięcy wpisów. Trenerzy / nauczyciele nie widzą żadnych danych pracowników, ale widzą ich wyniki / uwagi. Zespół administracyjny widzi tylko dane użytkownika, a nie wyniki / uwagi, ponieważ musi je oznaczyć jako obecność. Musieliby przyjść do mnie, żeby połączyć oba te, które mają. Większość problemów związanych z tym narzędziem nie dotyczy osób biorących udział w ankietach. Wyższe kierownictwo poprosiło o raporty, aby uzyskać informacje na temat problemów z trenerami / nauczycielami.

W przypadku czegoś takiego, jak ankiety pracownicze na dużą skalę, albo spróbujemy uzyskać informacje o Twoim SSO, albo wyślemy Ci skrót. Skrót jest ponownie haszowany na zapleczu. Każdy, kto miałby widok zarządzania, widoku dyrektora lub widoku wiceprezesa, nie widziałby żadnych danych osobowych, ale widziałby tylko raporty osób, które są pod nimi. Jeśli robimy to przez hash - na pewno mamy Twoje dane. Jeśli jest to SSO, możemy nie mieć Twoich danych (najgorsza ankieta dotyczyła 5% osób bez informacji). Możemy wywnioskować twoją grupę z lokalizacji podanej przez twój adres IP, po prostu wrzucić cię do wiadra „Inne” lub po prostu wyrzucić ankietę.

Ponownie kierownictwo poprosiło mnie o wygenerowanie raportów w celu zanegowania skrótu lub kodu sortowania, który mam. Jedynym sposobem, w jaki mogę uczynić to anonimowym, jest wyrzucenie klucza po otrzymaniu ankiet ... ale to pozostawia mnie na haku z powodu błędów / problemów. Jest już za późno, żeby „udawać głupiego”. Stworzyłem mnóstwo aplikacji, włamałem się do dostawców, aby naprawić rzeczy, i robię to przez jakiś czas. Gdybym im powiedział, że nie mogę tego zrobić, uznaliby to za odmowę wykonywania mojej pracy. Wątpię, żebym zostałbym zwolniony, ale sytuacja się odwróciła.

Powiedzmy, że przechodzisz przez sprzedawcę. Cóż, to ta sama sprawa. Zawsze możesz poinformować dostawcę, że istnieje problem prawny / kadrowy, aby uzyskać dane. Sprzedawca zawsze to daje - zawsze. Nie obchodzi ich to, ponieważ chcą zarabiać. Sprzedawcy są również gorsi, ponieważ dają grupie pracowników (takiej jak ja) superadministrator dostęp do niesortowanych danych. Jedynym sposobem, aby dostawca przeprowadził prawdziwie anonimową ankietę, byłaby organizacja / rząd / agencja zarządzająca relacjami z dostawcą.

Słyszałem, jak niektórzy ludzie mówili, że Formularze Google lub coś darmowego może Ci pomóc do anonimowych ankiet. Może dla mniejszych firm, ale duże firmy nie skorzystałyby z tego, ponieważ twoje wyniki mogą być błędne. Kierownictwo może po prostu przeprowadzić ankiety dla siebie, jeśli zobaczy, że personel ich nie wypełnił. To niepotrzebne dane - może anonimowe, ale śmieciowe.

Sposób, w jaki staram się uczynić rzeczy bardziej anonimowymi, to upewnienie się, że kierownictwo może generować wszelkiego rodzaju raporty dotyczące swoich danych. Dodam nawet według stanowiska, jeśli mają więcej niż pewną liczbę tych samych ról (w moim kodzie jest zwykle ponad 10), aby mogli uzyskać wyniki według stanowiska, będąc nadal anonimowym. Robiąc więcej i zdobywając dokładne rzeczy, zmniejszyłem liczbę wymówek, z których mogą korzystać, i prawdopodobnie liczbę żądań o 200% w ciągu ostatnich kilku lat. Jeśli coś dostaję, zwykle jest to coś naprawdę złego - groźba, nękanie, roszczenie prawne - lub menedżer wyższego szczebla chce zbadać menedżera niższego szczebla.

Czy moglibyśmy głosować za i przeciw na podstawie ** jakości odpowiedzi **, a nie na podstawie tego, jak etyczna jest osoba przyjmująca oferty pracy? mart prosi o wady odpowiadania na anonimowe ankiety, a ta odpowiedź dotyczy uwag, że istnieje duża szansa, że ​​ankieta nie jest w ogóle anonimowa, z doświadczeniem z pierwszej ręki. ** wypełnij ankietę tak, jak gdyby Twój szef stał obok Ciebie ** to najlepsza linijka na całej stronie - ta odpowiedź nie zasługuje na negatywną opinię.
Czy wiesz, czy sugestie z komentarzy dotyczące pójścia do Starbucks i korzystania z trybu incognito na urządzeniu spoza firmy działają, aby to obejść, czy nie?
@starsplusplus Jeśli nie musisz się nigdzie logować (np. Jeśli jest to formularz Google i właśnie dostałeś link), to w porządku, ale nawet tam zapytałbym dwie lub trzy osoby, czy mają ten sam link. Jeśli musisz się gdziekolwiek zalogować lub link zawiera podejrzany długi hash, prawdopodobnie można go śledzić bez względu na to, gdzie jesteś.
Absolutnie. Jedyną „anonimową” ankietą, na którą szczerze odpowiedziałem (lub z trudem ją wypełniłem), była ankieta, która została udzielona po przyjęciu oferty pracy od nowego pracodawcy, więc mój obecny pracodawca nie mógł mi nic zrobić, kiedy czytali moje odpowiedzi i prześledziłem to z powrotem do mnie. Ja też zajmuję się IT i cholernie dobrze wiem, że „anonimowy” nie jest, i że zawsze gdzieś w zarządzie jest ktoś z autorytetem i motywacją, by dowiedzieć się, kto udzielił odpowiedzi, która go uraziła.
Jestem z blankipem. Widząc, jak kierownictwo udaje się do działu IT z prośbą o odkrycie, kto napisał, co napisał w ankietach „anonimowych” w każdej innej firmie, którą widziałem, nie chciałbym wpisywać niczego, z czym nie chciałbym, aby moje prawdziwe nazwisko było powiązane .
@yo' - to tylko trochę prawda. Po pierwsze, gdy przekażę informacje SSO, będziesz wiedział tylko, że usunąłeś pliki cookie i otworzyłeś nową przeglądarkę. 99% użytkowników nigdy do niczego się nie loguje. I tak, nadal możemy wysłać inny hash do każdej osoby. Ale wciąż otrzymujemy adres IP / przeglądarkę / i to wszystko za każdym razem.
@starsplusplus - myślę, że to pomaga. Ale jeśli nie masz bardzo dużej grupy, która to robi, możesz łatwo wywnioskować, kto był w Starbucks. Pamiętaj też, że istnieją inne metody śledzenia. Jak wspomniałem wcześniej, masz dwie możliwości, aby uczynić to anonimowym - każdy idzie gdzieś, aby go wypełnić z tego samego linku lub wszyscy używają tego samego komputera w pracy z tym samym linkiem
Czy jest jakiś powód, dla którego nie można projektować aplikacji, aby zapomnieć o danych identyfikacyjnych podczas obsługi transakcji „anonimowych”?
@NoctisSkytower Zainspirowałeś [moja własna odpowiedź] (http://workplace.stackexchange.com/a/43848/26401)
Teoretycznie możesz użyć wymyślnych kryptowalut (np. Ślepych podpisów Chauma), aby usunąć powiązanie między prawem do udziału a przesłaniem ankiety. Oczywiście w praktyce nikt tego nie robi i nadal musiałbyś zadbać o kanały boczne, takie jak IP (Tor) i czas (jak blisko była wymiana tokenów i przesłanie ankiet), potrzebujesz urządzenia zaufanego przez pracownika (nie pod kontrolą pracodawcy) i musiałbyś unikać podawania ujawniających informacji w jednej dziedzinie, które mogłyby następnie zdekanonimizować pozostałą część ankiety. | O wiele łatwiej jest po prostu wydrukować odpowiedzi i włożyć je do pudełka. :)
Zaakceptowano nie ze względu na obszerny opis, w jaki sposób moja firma może deanonimizować ankietę, ale ze względu na zdanie: Odpowiadaj tak, jakby Twój szef stał za Tobą
Bardzo łatwo jest określić swój adres IP i wszystkie inne metody identyfikacji. Nigdy nie będziesz w 100% bezpieczny, ale przynajmniej możesz sprawić, że śledzenie Ciebie będzie nieefektywne. W twoim przypadku - użycie przeglądarki TOR Browser do odpowiedzi na ankietę powinno wystarczyć. TOR można prześledzić wstecz, ale nie jest to warte pieniędzy, które firma musiałaby zainwestować tylko dla pojedynczego pracownika
Kiedyś pracowałem dla sprzedawcy detalicznego, który co roku przeprowadzał ankiety wśród pracowników. Tylko menadżerowie mieli komputery, więc każdy pracownik wypełniał ankietę na jednym z 3 komputerów. Aby uzyskać dostęp do ankiety, wszyscy używali tych samych danych logowania (np. Store123 / Survey99). To prawda, zapytali „jaki jest Twój dział” i „jak długo tu pracujesz” (wielokrotny wybór), co w przypadku najmniejszych działów mogłoby umożliwić identyfikację (gdyby wszyscy odpowiedzieli szczerze). Ale także, gdy się zalogujesz, menedżer usuwał Cię z listy i opuszczał salę, aby nie wpływać na Twoje odpowiedzi.
Podsumowując, uważam, że te ankiety były naprawdę anonimowe, a dwa częściowo identyfikujące pytania służyły tylko do agregowania wyników.
Świetna odpowiedź.Dodałbym również, że odpowiadając na każde pytanie, które myślisz o tym, że gdyby przyszli do ciebie i poprosili cię o wyjaśnienie więcej na temat twojej odpowiedzi, nic by ci się nie stało.
@DanHenderson - nie - przepraszam.Robiłem takie ankiety.Jeśli menedżer przenosi Cię do swojego komputera i udostępnia wszystkim, to oczywiście nie jest to anonimowe.Mogę po prostu uruchomić raport z sygnaturami czasowymi (i mam) lub w tym przypadku po prostu umieścić dane raportu w porządku chronologicznym i rozwinąć się z niewielką ilością notatek kierownika, którzy są śledzeni.Ponownie może być losowe tylko wtedy, gdy na tym samym komputerze i nikt nie zna kolejności osób, które wzięły udział w ankiecie.
Uh wyższe kierownictwo, robi to, nie ma znaczenia, czy dzieje się tak z powodów HR, jest to właściwie problem prawny.Jeśli powiem coś pod poufną flagą anonimowości, nikt nie może tego uchylić, to to samo, co lekarz, który nie może mówić o uzależnieniu swoich klientów od menedżerów, nie powinieneś tego robić jako programista, nawet jeśli nieprzysięga.Te przepisy, które uniemożliwiają lekarzom powiedzenie czegoś, to coś z ostatnich 200 lat, ale historycznie lekarze robili to znacznie dłużej, dlaczego nie czują potrzeby ochrony prywatności swoich klientów?
clairebones
2015-04-07 18:45:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nawet jeśli ankieta jest anonimowa, mówienie po prostu, że coś jest „złe” lub „narzekanie” na temat Twojego miejsca pracy, może nie być dobrym pomysłem. Jeśli wydaje się to zbyt negatywne, Twoi pracodawcy prawdopodobnie nie będą zmotywowani, by brać pod uwagę wszystko, na co narzekasz. W zależności od nastawienia kierownictwa wyższego szczebla mogliby również zacząć szukać, kto to napisał i próbować ukarać podejrzanych lub całe wydziały.

Sugerowałbym udzielenie konstruktywnej informacji zwrotnej - „Zła miejsce do pracy ”jest całkowicie negatywne i prawdopodobnie gorzkie, podczas gdy„ Środowisko pracy poprawiłoby się poprzez wprowadzenie x i y. Personel mógłby być lepiej zmotywowany z korzyścią z ”. daje im coś konkretnego do pracy.

Fakt, że wysyłają tę ankietę po raz pierwszy, sugeruje, że są świadomi złej atmosfery wśród swoich pracowników, więc jest prawdopodobne, że wolą raczej krytykę niż fałszywie pozytywne opinie.

Zwróć uwagę, że konstruktywna informacja zwrotna dostarcza stosunkowo dużo informacji o twoich osobistych poglądach i perspektywach - więc osłabia anonimowość. (Ale ta informacja zwrotna jest najcenniejsza, więc posiadanie prawdziwej anonimowości ma zalety dla obu stron).
@VolkerSiegel Ale konstruktywna informacja zwrotna znacznie rzadziej wpędzi kogoś w kłopoty z wyższym kierownictwem. * „KIM JEST TEN„ MART ”, KTÓRY ŚMIEŻ SIĘ OFEROWAĆ POZYTYWNE SUGESTIE, JAK MOŻEMY ZWIĘKSZYĆ WYDAJNOŚĆ I UTRZYMAĆ PRACĘ? * „Kim jest ten jęczący narzekanie na temat„ złych miejsc pracy ”i„ niewystarczającej płacy ”? Dowiedz się, czy ich negatywne nastawienie obniża morale innych ludzi i działaj odpowiednio” * mniej.
@user568458 Och, bardzo ciekawy punkt. Miło jest, gdy problem jest z natury grzeczny; Nawet prawdziwy problem świata! Myślę, że anonimowość jest ważna na bardziej podstawowym poziomie, boję się, myśląc o wymianie jej na coś mniej istotnego. Ale na poziomie praktycznym tego nie robi się - można by oszacować poziom anonimowości, jakiego można się spodziewać; Przyjmując średni poziom, sensowne jest nie rantowanie, a zgłaszanie tylko problemów, które można sformułować w pozytywny sposób; nie zgłaszając rzeczy, które mogą być odebrane negatywnie, ponieważ teraz anonimowość jest zredukowana do niskiego.
Mogę powiedzieć, że nie jestem osobą, która zawraca sobie głowę anonimowością w biurze. Zawsze wierzyłem, że mówisz celowo i posiadam to, co mówisz. Nigdy nie bądź tym palantem, który krzyczy, że warunki pracy są poniżej normy, nikt nie lubi tego faceta, teraz możesz skutecznie powiedzieć to samo z „konstruktywną” krytyką i jesteś „pomocny”. Zaskakujące jest to, że możesz ujść na sucho, jeśli mówisz, o ile jest to szczere, przedstawiasz siebie jako kogoś, kto mówi, co myśli, i jest to przedstawiane jako rozwiązanie, a nie problem.
Brian
2015-04-07 18:23:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nasza firma została niedawno przejęta przez dużą korporację międzynarodową. Niedawno rozpoczęliśmy tę samą praktykę. Nazywa się je „Ankietami zaangażowania pracowników” lub podobnymi. Ankieta powinna być anonimowa, ponieważ firma chce tylko poczuć, jak zaangażowani są pracownicy, gdy są w pracy. Chodzi o to, że im bardziej entuzjastyczni są pracownicy, tym lepiej wykonują pracę.

Intencją ankiet jest uczciwość pracowników. Jeśli naprawdę chcą uczciwości, ankieta będzie anonimowa. Jeśli dadzą początek anonimowości i przyjdą do ciebie później i powiedzą: „Zauważyłem, że powiedziałeś„ złe miejsce pracy, zła płatność ”. Czy chciałbyś przejść do dalszych szczegółów? ” wtedy powiedziałbym, żeby odświeżyć swoje CV. Wiem, że nie chciałbym pracować w miejscu, które wprowadziłoby tego rodzaju praktyki.

Dowiedz się, czy ankieta jest anonimowa. Porozmawiaj o tym grzecznie ze swoim przełożonym. Powiedz na przykład „Zastanawiałem się, czy możesz podać mi bardziej ogólne informacje o ankietach. Nie muszę znać pytań, tylko jak zamierzasz z nich korzystać”.

Bądź szczery, ale zachowaj profesjonalizm. Nawet jeśli ankieta jest prawdziwie anonimowa, tyrada wywoła sygnał ostrzegawczy dla zespołu zarządzającego i zacznie szukać sprawcy problemów w biurze.

Mój menadżer wie tyle co ja.
Nawet jeśli ankieta jest „anonimowa”, każde miejsce w niej, w którym możesz pisać dowolny tekst, może Cię ujawnić. Każdy ma charakterystyczny styl pisania, a ktoś, kto zna Twój, będzie w stanie Cię z nim zidentyfikować. A może odnosisz się do rzeczy, które oczywiście dotyczą tylko niewielkiej części organizacji - ponownie, twoja anonimowość jest zagrożona.
Do tego służy styl gry wideo na czacie. Mój pracodawca nigdy by tego nie zauważył i jest zupełnie inaczej.
DoubleDouble
2015-04-08 23:21:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powinieneś być tak uczciwy, jak firma, dla której pracujesz.

  • Jeśli nie jest anonimowy, ale szczerze chcą konstruktywnej krytyki, daj im to

  • Jeśli nie jest to anonimowe, a oni chcą po prostu złapać „negatywnych pracowników”, będziesz musiał kłamać i być optymistą

  • Jeśli jest anonimowy, ale przełożeni wytropią złoczyńców innymi środkami; możesz dać tylko to, na co pozwalają.

  • Jeśli jest naprawdę anonimowy, możesz wyrazić prawdziwą opinię.

  • Warto zauważyć, że istnieją sposoby śledzenia nawet „anonimowych” ankiet. Więc weź to pod uwagę. Groźba śmierci lub inne poważne komentarze nie będą usprawiedliwione, ponieważ „To miało być anonimowe”

Najtrudniejsze jest wiedzieć, jak uczciwa jest Twoja firma i przełożeni, zwłaszcza że jest to pierwszy raz, kiedy przeprowadzają ankietę. W zależności od Twoich aktualnych relacji z firmą, możesz po prostu tym razem zechcieć sobie odpocząć i zobaczyć, jak sprawy się rozwijają - a następnie odpowiednio odpowiedzieć na następną ankietę.

Kurt Tappe
2015-04-08 10:30:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niedawno zjadłem lunch z moim byłym menedżerem. W jakiś sposób doszliśmy do tematu byłej koleżanki, której musiała odpuścić. Powiedziała mi, że podczas corocznej anonimowej ankiety pracowniczej naszej firmy z łatwością mogła stwierdzić, która z nich jest jego. Nie podpisał tego ani nic, i było anonimowe, ale odpowiedzi najwyraźniej pasowały do ​​jego osobowości i skarg, które już zwerbował.

Więc uważaj, jak odpowiadasz.

Brice M. Dempsey
2015-04-08 17:25:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Celem takiej ankiety nie jest wyplenienie pracowników, którzy są nieszczęśliwi i jakoś ich ukaranie. To byłoby bezcelowe. Celem jest zebranie prawdziwej opinii o firmie, aby można było ulepszyć miejsce. Jeśli warunki są naprawdę złe, ale nikt nigdy tego nie powiedział, jak wyższe kierownictwo ma cokolwiek zmienić? Jeśli uważasz, że zarabiasz za mało, prawdopodobieństwo podwyżki wynagrodzenia jest znacznie mniejsze, chyba że szef się w jakiś sposób dowiedział.

Prawdziwe pytanie, które powinieneś zadać, nie brzmi: „Czy mam być szczery?”, Ale „ Jak mogę wysłuchać mojej opinii? ”. Odpowiedź brzmi: bądź grzeczny, uczciwy i uczciwy.

Ankiet ma inny oczywisty cel: menedżerowie wyższego szczebla chcą zebrać dowody / wymówki, aby wesprzeć coś, co już chcą zrobić, coś, co pomoże im w walce z innymi menedżerami wyższego szczebla (np. O pieniądze). Inną oczywistą możliwością jest to, że chcą „dowodów”, prawdziwych lub nie, ich sukcesu.Następnie mogą użyć go w swoim CV / ocenie wyników / raporcie firmy.
Pharap
2015-04-08 13:46:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

blankip ma rację co do tego, jak łatwo może cię wyśledzić, jeśli grasz tak, jak by tego oczekiwali. Istnieją jednak strategie, które mogą pomóc zapobiec naruszeniu anonimowości lub przynajmniej sprawić, że będzie to szczególnie trudne.

Jeśli uważasz, że ankieta może nie być w pełni anonimowa, spotkaj się z niektórymi z Twoi współpracownicy, którzy myślą tak samo i upewnij się, że wszyscy wypełniacie ankietę z tego samego komputera podczas tej samej sesji logowania / przeglądarki.

Jeśli ankieta nie jest prawdziwie anonimowa, uniemożliwi im to śledź odpowiedzi za pomocą adresu IP lub danych logowania. Mogą nadal być w stanie zidentyfikować fakt, że zgłoszenia były przekazywane po kolei, ale nie będą mieli pojęcia, w jakiej kolejności Ty i Twoi współpracownicy nadaliście swoim zgłoszeniom.

Oprócz tego postaraj się zachować styl pisania jak najbardziej odmienny od tego, co zwykle robisz, i upewnij się, że Twoi koledzy robią to samo. Może pomyśl o przypadkowej postaci z historii i spróbuj napisać tak, jakbyś był nimi, a nie sobą. Dobór słów i wyrażeń jest bardzo osobisty, często ludzie używają tych samych słów regularnie, nie zdając sobie z tego sprawy, ponieważ mają podświadomy zamiłowanie do poszczególnych słów, więc im mniej piszesz tak jak ty, tym trudniej byłoby doświadczonemu obserwatorowi rozeznać, kto zrobił jakie komentarze .

kubanczyk
2015-04-08 02:30:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie bądź zbyt paranoikiem, ponieważ nikt z wyższego kierownictwa nie przejmuje się nawet w najmniejszym stopniu twoimi złymi wrażeniami z pracy. Jeśli jesteś zwykłym pracownikiem, nie mają dla ciebie czasu i naprawdę nie chcą wiedzieć, jak bolesne jest twoje życie. Ale poświęć dwie minuty i wypełnij cholerną ankietę. Dlaczego?

Jaka jest najbardziej prawdopodobna motywacja do przeprowadzenia ankiety? Wyższe kierownictwo stara się lepiej ocenić menedżerów pierwszej linii. Jeśli zareaguje więcej pracowników, może to osobiście poprowadzić firmę w lepszym kierunku.

Złe firmy dbają tylko o jeden miernik dla pierwszego przełożonego: zysk. Chcą tylko, aby menedżer obniżył koszty i zarabiał więcej niż inni menedżerowie. Ta miara jest oczywista, ponieważ (a) w każdym razie firma musi to dokładnie obliczyć (b) kierownictwo wyższego szczebla podlega dokładnie tym samym miernikom stosowanym przez właściciela / zarząd.

Inne firmy nadal najbardziej wykorzystują zysk ważne dane, ale spróbuj je uzupełnić pewnymi „miękkimi” danymi, takimi jak ankieta. Oznacza to, że „dobrzy” menedżerowie, którzy być może nie mieszczą się w budżecie w tym kwartale (więc dla firmy są naprawdę „bardzo, bardzo źli”), nie są jeszcze skazani na porażkę, ponieważ mogą wykorzystać ankietę jako swego rodzaju obronę lub wymówkę dla siebie . Oczywiście ten argument jest słaby w porównaniu z twardą gotówką, ale kierownictwo wyższego szczebla może widzieć pewne perspektywy w zatrzymaniu takiego „bardzo złego” menedżera i dać im jeszcze jedną szansę, widząc na przykład, że ich zespół jest najbardziej zmotywowany.

Oczywiście przekazują wyniki menedżerom pierwszej linii, w tym Twojemu przełożonemu, i informują ich, jak wyniki wypadają na tle innych menedżerów. I dali im do zrozumienia, że ​​spodziewają się lepszych wyników w przyszłym roku. Jeśli twój szef jest tak zły, że obawiasz się, że będzie próbował śledzić każdą złą ankietę, po prostu jej nie wypełniaj. Zwykle firmy zakładają, że niewypełniona ankieta jest równa wartości negatywnej: żadna ankieta nie liczy się jako pracownik bez motywacji (w przybliżeniu).

+1, ponieważ podoba mi się zastosowane tutaj podejście - spróbuj dowiedzieć się, dlaczego robią to, co robią.
wberry
2015-04-08 18:59:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zalecam otwarcie poprosić kierownictwo (na spotkaniu w dziale) o wyjaśnienie, w jaki sposób zapewniona jest poufność odpowiedzi. Dobra firma to doceni i chętnie odpowie, ponieważ będzie chciała, aby pracownicy ufali ich systemowi informacji zwrotnych. Jeśli takie pytanie nie jest mile widziane lub jeśli odpowiedź jest słaba, to wiesz, że ankieta jest miernikiem niepoważnym lub gorszym.

Czy są jakieś wady doskonałej szczerości ? Pewnie. Znam kogoś, kto został gniewnie oskarżony, a następnie zwolniony (z naruszeniem prawa) po tym, jak przypisano jej negatywną ( nie 'konstruktywną') informację zwrotną, która została jej przypisana (poprawnie, ale niekoniecznie o tym wiedzieli) z „anonimowej” ankiety. Ale w jej przypadku wynik ten był do przewidzenia; gdyby myślała jasno, nie odpowiedziałaby na tę ankietę. Ankiety nie mogą i nie naprawią uciskającej kultury korporacyjnej, więc jeśli tam jesteś, nie przejmuj się. W pozytywnej kulturze korporacyjnej nie powinno być problemu.

W przypadku pytań typu od 1 do 5 nie widzę powodu do kłamstwa, nawet jeśli szef obserwuje, jak wypełniasz ankietę. (Czy Twoje odpowiedzi naprawdę byłyby niespodzianką?) Ale niezależnie od tego, czy ankieta jest anonimowa, czy nie, nie bądź palantem, ponieważ Twoja odpowiedź zostanie po prostu zignorowana. Jeśli zidentyfikujesz problem dzięki bezpłatnej odpowiedzi, zaproponuj realistyczne rozwiązanie (utworzenie komitetu zajmującego się problemem powinno być akceptowalną sugestią), które przyniesie korzyści firmie, a nie tylko Tobie.

Nawiasem mówiąc, ankieta nie jest tak naprawdę anonimowy, jeśli:

  • Nie jest oparty na sieci lub wymaga dziwnych wtyczek do przeglądarek lub bardzo specyficznych wersji przeglądarek. Zwłaszcza uważaj na ankiety tylko dla IE, ponieważ mogą one patrzeć na twoją nazwę logowania do systemu Windows.
  • Należy je wykonać przy użyciu komputera firmowego.
  • Każda osoba otrzymuje unikalne łącze do dostępu ankieta
  • Musisz zalogować się do ankiety przed jej wypełnieniem (nawet jeśli nie, upewnij się, że korzystasz z okna bezstanowego, takiego jak prywatne przeglądanie Firefoksa, i upewnij się, że odwiedzanie innych wewnętrznych witryn firmy pokazuje, że nie jesteś zalogowany jako pierwszy)
  • Wymaga podania informacji demograficznych, takich jak dział, rola, wiek, wynagrodzenie
  • Wymaga bezpłatnych odpowiedzi lub podkreśla je zamiast wielokrotnego wyboru

Ankiety które naprawdę są anonimowe nie są tak przydatne dla firmy z wielu powodów. Można się nauczyć tylko najogólniejszego poziomu informacji; jeśli 30% respondentów twierdzi, że nienawidzi swojej pracy, firma nie ma pojęcia, czy te 30% pracuje głównie w tym samym dziale, czy też nie. Nie wiedzą też, że każda odpowiedź pochodzi od innej osoby, czy wszystkie działy są jednakowo reprezentowane, ani nawet czy wszystkie odpowiedzi pochodzą od pracowników.

Kompromisowym środkiem stosowanym przez mojego obecnego pracodawcę jest strona trzecia układ. Umowa ze stroną trzecią stanowi, że informacje o tożsamości nie będą udostępniane firmie. Każdemu pracownikowi wysyłany jest unikalny link do ankiety, więc nasza ankieta zdecydowanie nie jest anonimowa. Wtedy pojawia się pytanie, czy pracownik ufa, że ​​firma i strona trzecia są uczciwe w kwestii ustaleń biznesowych.

Zakładając w dobrej wierze, firma nadal korzysta z tego, będąc w stanie mierzyć zagregowane opinie pracowników w ramach każdy wydział, a także wskaźniki uczestnictwa. Jednak darmowe odpowiedzi są nadal problematyczne w tym systemie, ponieważ mają z natury indywidualny charakter.

user8365
2015-04-07 21:10:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Badacz etyczny powinien poinformować uczestników o wykorzystaniu wyników. Zapytaj, dlaczego czuli potrzebę przeprowadzenia ankiety. Pracownicy działu HR są zazwyczaj dobrzy w tych sprawach i nie będą próbowali czytać zbyt wiele w Twoim pytaniu.

Powinieneś zauważyć inne potencjalne problemy w firmie, które próbują rozwiązać, takie jak zmiana pracowników koniec, słaba motywacja. Mogą próbować sprzedać firmę, a kupujący chce uzyskać jakiś aktualny status personelu. Gdyby wszystko było równe, zapłaciłbym mniej za firmę z nieszczęśliwym personelem. Naprawienie tego problemu ma szansę na duże korzyści, ale być może będę musiał wymienić wiele osób w tym procesie, co czyni go bardziej ryzykownym.

Bycie „uczciwym” nie wystarczy. Musisz chcieć pomóc firmie. Jest wielu wysoko wykwalifikowanych pracowników, którzy chętnie akceptują niższe wynagrodzenie, ponieważ dostają coś innego z pracy. Zgodziłeś się na wynagrodzenie. Dlaczego nie poprosiłeś o więcej lub nie poszedłeś do pracy gdzieś, gdzie więcej się płaci? Jeśli nie możesz znaleźć miejsca, które płaci więcej, to Twoja wina, a nie firma. Wynagrodzenie zależy od rynku.

Wyniki ankiety mogą być raczej słabym odbiciem Ciebie niż firmy.

+1 za przemyślenia dotyczące zewnętrznej oceny firmy podczas potencjalnego przejęcia.
Jay
2015-04-10 18:53:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oto moje - co prawda przygnębiające - podejście: Prawie każda firma, dla której kiedykolwiek pracowałem, prosiła kiedyś pracowników o opinię na temat tego, jak przyjemne jest to miejsce do pracy, czy polityka firmy jest dobrym pomysłem itp. w każdej firmie, o której myślę, gdzie to zrobili, NEGATYWNE ODPOWIEDZI NIE SĄ DOZWOLONE. W prawdziwym życiu szef nie chce wiedzieć, czy morale jest dobre, czy złe. Chce, aby mu powiedziano, że morale jest dobre. I z pewnością nie jest zainteresowany usłyszeniem, że polityka, którą ustanowił, jest zła. Chce usłyszeć, że wszystkie są genialne.

Przykład: W jednej firmie, w której pracowałem, gdy nadszedł czas na coroczne podwyżki, wszyscy otrzymaliśmy formularz do wypełnienia. Prawdopodobnie widziałeś coś podobnego: Jakie było Twoje najważniejsze osiągnięcie w zeszłym roku? Jakie są Twoje cele na przyszły rok? itd. Jedno z pytań brzmiało: zapomniałem dokładnych słów, ale coś w rodzaju: „Czy istnieją zasady lub procedury firmy, które utrudniają wykonanie pracy?”. Przez pierwsze kilka lat zostawiłem to puste. Potem przez rok napisałem komentarz, że - w tym roku musiałem dużo podróżować - że procedury organizowania podróży służbowych są niepotrzebnie uciążliwe i nie możemy ograniczyć papierkowej roboty. Mój szef napisał w swojej sekcji formularza, że ​​„wyjaśnił mi”, „dlaczego te procedury są konieczne”. Zostawiłem to puste rok lub dwa lata. Potem dodałem komentarz, zapominam, co teraz, ale coś w tym samym duchu. Miałem wtedy innego szefa. Przyszedł do mnie prywatnie i powiedział, żebym wypełnił nowy formularz i zostawił go, bo to tylko wpędzi mnie w kłopoty. Kiedy jeden menedżer przeszedł na emeryturę, otrzymałem zadanie wyczyszczenia jego plików. Jedna z notatek, na które się natknąłem, dotyczyła pracownika, który napisał, że uważa, że ​​pracownicy, którzy mają dzieci, mają dużo swobody, aby zabrać dzieci do lekarza itp., A nie przyznano go samotnym pracownikom, takim jak on. Jako rodzic osobiście wolałbym pracować niż czekać w szpitalu, podczas gdy mój syn jest na operacji, nie zgadzam się z jego uwagą, ale nieważne. Notatka informowała, że ​​jego szef i szef jego szefa zabrali go do pokoju na „poradę”. Po kilku takich sesjach „doradczych” notatka informowała, że ​​powiedział: „Myślę, że nie powinienem był tego pisać”. Co przez szefa oznaczało, że teraz zrozumiał, że się mylił, a polityka firmy była właściwa. Raczej spodziewam się, że tak naprawdę miał na myśli to, że wyrażenie swojej opinii po prostu wpędziło go w kłopoty i nie spowoduje, że nic się nie zmieni, więc było to bezcelowe.

Inna firma: przebudowywali budynek, więc wysłali ankietę z prośbą o sugestie pracowników. Firma miała biuletyn, w którym w jednym numerze omawiano przesłane sugestie i odpowiedzi kierownictwa na każdą z nich. Jedna osoba powiedziała, że ​​przydałoby im się więcej miejsc parkingowych. W biuletynie podano, że kierownictwo „przeanalizowało tę kwestię i stwierdziło, że obecny parking jest odpowiedni”. Inna osoba powiedziała, że ​​posiadanie stref odpoczynku w boksach oznaczało, że ludzie korzystający z tych stref często rozpraszali uwagę osób próbujących pracować i być może mogliby odłożyć kilka rzeczywistych pokoi ze ścianami na miejsca wypoczynku. Kierownictwo „zbadało problem i doszło do wniosku, że istniejące obszary przerw są odpowiednie”. KAŻDA sugestia, bez wyjątku, podawała, że ​​kierownictwo „przeanalizowało problem” i doszło do wniosku, że to, co robią teraz, jest „odpowiednie”. W biuletynie nie było nawet JEDNEJ sugestii pracownika, która została zaakceptowana. Możliwe, że były sugestie, o których nie wspomniano w artykule, ale myślę, że gdyby była choćby jedna, która została zaakceptowana, byłaby wymieniona wraz ze wszystkimi odrzuceniami.

Tak więc, ponieważ Mówię, mój przygnębiający wniosek: może ankieta jest naprawdę anonimowa, a może nie. Jeśli nie jest to anonimowe, to cokolwiek negatywnego, co powiesz, może wpędzić cię w kłopoty. Nawet jeśli jest to naprawdę anonimowe, jest mało prawdopodobne, aby kierownictwo cokolwiek zmieniło w oparciu o komentarze pracowników.

Prawdopodobnie spróbuję zamieścić jedną lub dwie sugestie, które są tak konstruktywnie sformułowane, jak tylko mogę. , i które wiążą się z minimalną krytyką kierownictwa. Może, być może, coś z tego wyjdzie. Ale prawdopodobnie nie.

Jak ktoś powiedział, nie akceptuj żadnych zapewnień, że ankieta jest anonimowa. Wypełnij go tak, jakby twój szef stał obok ciebie i patrzył.

To, czy konstruktywna krytyka jest akceptowalna, czy nie, zależy w dużym stopniu nie tylko od firmy, ale także od jej bezpośredniego kierownictwa. W firmie, dla której pracuję, przeprowadzamy coroczne ankiety i jeśli naprawdę chcesz wystawić swojego szefa na drogę do zwolnienia, najlepszym sposobem jest wystawienie negatywnych ocen w tej ankiecie. Nie mam złudzeń, że jest całkowicie anonimowy, ale jest prowadzony przez firmę Gallup niemałym kosztem dla firmy, więc uważam, że firma jest szczera. Jeśli martwisz się, jak bardzo jesteś anonimowy, myślę, że to mocny znak, że nie powinieneś udzielać negatywnej opinii.
Ciekawy. Zasadniczo w każdym miejscu, w którym pracowałem, w którym przeprowadzałem ankiety wśród pracowników, negatywne komentarze były bardzo przydatne i ogólnie starałem się je rozwiązać.
Jestem pewien, że to zależy od firmy. Nie wątpię, że są firmy na świecie, które są szczerze zainteresowane tego rodzaju opiniami. Pracowałem dla firm, którym zależało na tym, co pracownicy mają do powiedzenia - ale oni tylko ich pytali, nie mieli anonimowych ankiet. Pierwsza firma, o której wspomniałem, była właściwie całkiem przyjemnym miejscem do pracy. Ale jak powiedziałem powyżej itp.
psubsee2003
2015-04-08 02:47:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że cytat, którego wszyscy nauczyli się jako dziecko, jest bardzo trafny tutaj:

Jeśli nie masz nic miłego do powiedzenia, nie mów nic

Ale nie mam na myśli tego, jak myślę, że zinterpretujesz.

Z treści Twojego pytania wynika, że ​​chcesz użyć anonimowej ankiety, mydelniczkę, by protestować przeciwko firmie. Niezależnie od anonimowości ankiety, trzeba się zastanawiać, jak poważnie potraktują ankietę, jeśli to nic innego jak lista skarg.

W swoim czasie przeprowadziłem wiele podobnych ankiet i zawsze starałem się przedstawić konstruktywną krytykę, ponieważ żadne miejsce nie jest idealne. Jednocześnie zawsze przeciwdziałam negatywnej (ale konstruktywnej) informacji zwrotnej czymś pozytywnym. Uważam, że negatywne opinie będą łatwiejsze do zaakceptowania, jeśli będą zrównoważone. Ktoś, kto po prostu reaguje negatywnie na wszystko, może być postrzegany jako niezadowolony pracownik lub nieszczęśliwa osoba, która nigdy nie jest usatysfakcjonowana.

Jak wspomniałem (i chcę wzmocnić), niech wszelkie negatywne opinie będą konstruktywne. Nie mówcie "Jesteście do dupy, nienawidzę was wszystkich, ponieważ zmuszacie mnie do pracy 160 godzin tygodniowo i płacicie mi tylko 10 $ za godzinę". Zamiast tego skup się na tym, jak sformułować informację zwrotną w konstruktywny sposób. „Na podobnych stanowiskach w moim regionie stawka wynagrodzenia wynosi x $, ale moja stawka jest znacznie niższa” oraz „jakość mojej pracy cierpi, ponieważ mam pracować więcej niż y godzin tygodniowo”. Wyjaśnij, jak lepiej jest, aby firma nie pracowała tak ciężko z pracownikami za wynagrodzenie poniżej średniej, a nie, że firma jest najgorszym miejscem pracy na świecie.

Myślę, że istnieje różnica w interpretacji wyników, jeśli są one naprawdę anonimowe. Dlatego udzielenie innej odpowiedzi może nie być złe. Jasne, odpowiedź zawierająca wiele rant prawdopodobnie nie zostanie nawet przeczytana do końca. Ale z pewnością zwiększy to licznik rant. I jest to bardzo istotny wynik, niezależnie od tego, czy odsetek rantowania wynosi 1%, czy 10%.
@VolkerSiegel Zinterpretowałem rzeczywiste pytanie tak samo jak Ty, ale anonimowość została dość dobrze uwzględniona w praktycznie każdej innej odpowiedzi i chciałem przedstawić inną perspektywę, której PO być może nie wziął pod uwagę
Jakub
2015-04-10 01:04:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bez wad. Twierdzą, że jest to anonimowe, więc jeśli faktycznie spróbują dowiedzieć się, kto to napisał, możesz mieć dobry obraz tego, jak uczciwie działa Twoja firma. Jeśli nie miałeś żadnych wcześniejszych negatywnych doświadczeń, nie martwiłbym się.

Z drugiej strony, udzielanie odpowiedzi „złe miejsce do pracy”, „niewystarczające wynagrodzenie” nie jest zbyt przydatne dla Twojej firmy . Powinieneś spróbować się wytłumaczyć, aby dać im pomysły, jak i dlaczego poprawić sytuację.

Ukończenie tego oznacza, że ​​próbowałeś pomóc i możesz oczekiwać wyników ze swojej firmy (na podstawie otrzymanych opinii). To, czy podejmą jakieś działanie, czy nie, da Ci wyobrażenie, jak poważnie Twoja firma traktuje te ankiety.

Display Name
2015-04-08 21:52:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Są rzeczy, które możesz zrobić, aby upewnić się, że Twoja odpowiedź będzie rzeczywiście anonimowa.

Najpierw upewnij się, że odwiedzany link nie zawiera żadnych „tokenów”, „kluczy” itp. - innymi słowy, powinno mieć jasną nazwę, bez żadnych danych osobowych. Nie powinien to być link, który jest udostępniany wyłącznie Tobie - porozmawiaj ze swoimi współpracownikami, aby sprawdzić, czy otrzymali ten sam link.
Po drugie, upewnij się, że nie jesteś śledzony przez połączenie - najłatwiejszym sposobem rozwiązania tego problemu jest użycie Pakiet przeglądarki Tor, który można pobrać z oficjalnej strony internetowej: https://www.torproject.org/ (przeczytaj również instrukcje).
Po trzecie, upewnij się, że istniejące oprogramowanie sprzętowe&software nie jest śledzenie Ciebie. Oznacza to, że nie próbuj robić nic powyżej z komputera roboczego, używaj tylko własnego komputera. Bo jeśli ktoś inny miał dostęp do sprzętu lub systemu operacyjnego, mogą istnieć keyloggery i inne programy szpiegujące.
A co najważniejsze, zastanów się, co piszesz. Czasami łatwo jest wykryć osobę w grupie wyłącznie na podstawie tego, co napisała.

Jeśli zrobisz wszystko dobrze, szanse na to, że cię dopadną, są bardzo małe. Powodzenia!

Ok. Ale jeśli jesteś tak podejrzliwy, że ankieta nie jest tak naprawdę anonimowa i że każda uczciwa krytyka będzie miała konsekwencje, dlaczego uważasz, że i tak ma sens dawać uczciwą krytykę? Jeżeli odpowiedź kierownictwa na jakąkolwiek skargę nie będzie brzmiała „och, jest problem, który musimy naprawić”, ale „wyśledźmy tego pracownika i ukaramy go”, to i tak nic nie zyskuje na proponowaniu sugestii.
@Jay generalnie nie można z góry wiedzieć, jak wykorzystają wyniki… więc lepiej się ukryć
Rozsądnie jest oczekiwać unikalnego tokena jako części samego łącza. Takie ankiety powinny starać się ograniczyć wielokrotne odpowiedzi od osób.
@user2338816 w tym przypadku oczywiście nie jest anonimowy.
@SargeBorsch Chociaż unikalne łącze umożliwia identyfikację, nie wskazuje na identyfikację. Więcej informacji na temat okoliczności należy poznać, na przykład oczywisty przykład można znaleźć w [SurveyMonkey] (https://www.surveymonkey.com/). Moja próbka: https://www.surveymonkey.com/s/LBYS6VQ - jako ankieta internetowa link nie jest unikalny; ale wysyłane na adresy e-mail, każdy e-mail ma unikalny link i nie ma możliwości, abym mógł cokolwiek określić o respondencie.
@user2338816 ** dopuszcza potencjał ** - to znaczy, że kiedyś zostanie wykorzystany
@SargeBorsch Po raz kolejny niekoniecznie. Potrzebujemy więcej informacji o okolicznościach. W rzeczywistości, jeśli podany jest link, zwykle możesz zagwarantować swoją osobistą anonimowość, po prostu korzystając z łącza z urządzenia publicznego. Unikalny link zapewniłby ** tylko **, że został użyty raz i nie miałby możliwości identyfikacji respondenta. Dwaj lub więcej odbiorców może zamienić się linkami.
Oprócz powyższego anonimowość można przełamać za pomocą pytań demograficznych, które są indywidualnie nieszkodliwe. Przez kilka lat byłam jedyną doktorantką informatyki w wieku powyżej 50 lat na UCSD. Każda ankieta, którą przeprowadzili, w której pytali o przedział wiekowy, płeć, typ ucznia i wydział, pozwoliłaby mi jednoznacznie zidentyfikować.
chucksmash
2019-03-29 04:55:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Możesz utracić anonimowość, nawet jeśli osoba udzielająca ankiety nie ma na to ochoty. Przydarzyło mi się to raz i było to wstrząsające.

Na samym początku mojej kariery, w 2008 roku i kilka firm temu, pracowałem dla dużej międzynarodowej firmy pod kierownictwem Boba. To była moja pierwsza praca po college'u, ale druga rola w firmie. Sama praca była ciężka, ale uwielbiałem pracować dla Boba. Bob był cholernym facetem i rzucał się na ziemię dla firmy. Zespół, którym zarządzał, był podstawą produktu, ale ponieważ nie był to bezpośredni dochód, był chronicznie niedofinansowany i niedofinansowany.

Około sześć miesięcy po rozpoczęciu pracy dla Boba (i * kaszel *, tuż przed coroczną ankietą pracowniczą) padło słowo, że przechodzimy reorganizację. Moim niezmiernie mądrym zdaniem 22-latka Bob był wyruchany. Jego zespół był rozdzielany do różnych zespołów zajmujących się obsługą klienta (i generujących przychody), pozostawiono go bez zespołu ani portfolio, a praca, którą wykonywaliśmy nad rdzeniem projektu, byłaby wykonywana tylko z następnie, jeśli klient sfinansował to bezpośrednio.

[ UWAGA : Starałem się nadać nieco powyżej moje postrzeganie wydarzeń, które doprowadziły do ​​mojej anonimowej ankiety. Teraz zdaję sobie sprawę, że mogło się tu dziać znacznie więcej. Ton powyższego nie odzwierciedla tego, co czuję w obecnej sytuacji.]

Firma była dość hierarchiczna; łącznie z Bobem, dyrektorem generalnym i całym łańcuchem raportowania, miałem 17 poziomów zarządzania. Jako młody pracownik wydało mi się zbrodniczo niesprawiedliwe, że ten przełożony, który pracował całym sercem, stracił swój zespół i zakres obowiązków, podczas gdy warstwy nad nim po prostu tasowały rzeczy.

puste kostki czekające na ponowne przydzielenie otrzymałem e-mail z przypomnieniem, że nadszedł czas, aby wypełnić coroczną ankietę pracowniczą. Anonimowa coroczna ankieta pracownicza. O mój.

Prawie wszystkie istotne dane były jednymi. Satysfakcja z pracy, jedna gwiazdka. Szczęście z kierownictwem firmy, jedna gwiazdka. Rady dla kierownictwa? O rany, czy ja kiedykolwiek. Każde pole komentarza zawierało trzy do dziesięciu zdań. Narzekałem na 17 warstw zarządzania. Narzekałem na wszystko w firmie oprócz Boba. To było doświadczenie terapeutyczne; Wyrzucenie tego gniewu z powodu niesprawiedliwości tego wszystkiego na piśmie pozwoliło mi zacząć dostosowywać się do nowych realiów sytuacji. Cieszyłem się z kolejnego tygodnia lub dwóch wolnego czasu, zostałem przydzielony do nowego zespołu i ruszyłem dalej swoim życiem.

Trzy miesiące później ...

Życie w nowej drużynie szło dobrze. Ludzie w nowych kostkach byli dość mili. Chciałem odejść z firmy, ale moje uczucia do firmy zmieniły się z nadiru na poziomie w przybliżeniu niezgłębionej odrazy do bardziej umiarkowanej, powiedzmy, ostrej odrazy. Pewnego dnia nasz dyrektor (nazwijmy go Randy) planuje spotkanie niespodziankę dla całego działu z piętnastominutowym wyprzedzeniem i bez tytułu. Biorę kawę (i płacę za paczkę śmietanki, bo ta firma już nie płaci za śmietankę dla pracowników) i idę z wszystkimi innymi.

Menedżerowie są tam i są ponury. To spotkanie dotyczące corocznych wyników ankiet. Omówimy opinie udzielone w ankiecie. O tak, zapomniałem o tym. Zastanawiam się, jak wypadła ta grupa.

Wyglądało na to, że nie byłem jedyną osobą, która wystawiła złe wyniki liczbowe. Wyniki zespołu były na tyle niskie, że kierownikom przydzielono kilka zadań naprawczych. Wydawało się jednak, że byłem właściwie jedyną osobą, która wypełniła pola komentarzy. Kiedy omawialiśmy wybrane komentarze pozostawione na temat każdego elementu, 80% lub więcej z nich to moja rada przeciwko firmie, zanim dołączyłem do zespołu. Wiem od pierwszego, że jest mój i jestem przerażony.

Reżyser głośno czytał komentarze. W moim z pewnością były jakieś opowieści. Niektórzy z nich zgadzali się z rzeczami, które powiedziałem po przybyciu do zespołu na temat pieprzenia naprawdę dobrych ludzi. Pojawiło się 17 warstw komentarzy kierownictwa. Wiele drobnych podpowiedzi, który z nich był ich autorem. Po mniej więcej trzech czwartych spojrzeniu menedżera padło na mnie. Czytała i spoglądała w dół, ale w końcu pojawiło się jakieś zdanie i wiedziałem, że przez jakiś czas będzie ciężko.

Reżyser zakończył i powiedział, że jest zadowolony z rozmowy o skargach osoby, które miały je na zasadzie jeden na jeden. Teraz w dziale było dwóch kierowników liniowych, którzy się na mnie gapili. * Łyk *.

Potem sytuacja się pogorszyła. Zakładam, że wieści rozeszły się dość szybko. Po tygodniu lub dwóch zimnych ramion zdecydowałem, że muszę coś zrobić. Nie chodziło o to, że byłam źle traktowana czy coś; Czułem się okropnie, że w oczach moich menadżerów i współpracowników wszedłem do ich grupy i bez wyraźnego powodu po prostu wszystko schrzaniłem. Ja też zostałem już przyjęty na studia magisterskie, na które zamierzałem wyjechać, więc nie czułem, że mam dużo do stracenia. Poszedłem więc do dyrektora.

Wyjaśniłem, że to ja zostawiłem opinię. Wyjaśniłem, że nie było to przeznaczone dla niego, jego menedżerów ani jego organizacji, i że zostawiłem to, gdy byłem zły po rozwiązaniu podstawowego zespołu.

W dziwnym zakończeniu z bajki: powiedział, że zgadza się z wieloma zarzutami, zwłaszcza (jak zakładam) biorąc pod uwagę kontekst. Doceniał moją szczerość. Dostałem awans (prawdopodobnie przed ankietą) i wychowałem kilka tygodni później, a około miesiąca później wyszedłem do szkoły.

Morał z tej historii jest taki, że nawet poza złośliwymi środkami technicznymi, starym dobrym zdrowym rozsądkiem, wyraźnym głosem, w którym piszesz, i rzeczami, na które ludzie słyszeli, jak narzekasz w kółko (patrząc na ciebie, kolego, który zabrał dostarczoną przez firmę śmietankę, ponieważ była zbyt droga), jest wiele do zaoferowania w anonimowych wynikach ankiet. Pomyśl, zanim napiszesz, nie zakładaj z góry, kto lub w jakich okolicznościach twoje komentarze zostaną przeczytane i zawsze zakładaj, że Randy przeczyta je na głos trzydziestu zdezorientowanym współpracownikom i kilku bardzo nieszczęśliwym menedżerom.

Anand Kumar
2015-04-08 17:08:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja również wypełniłem wiele anonimowych ankiet w moim biurze. Nie wiem, czy faktycznie są anonimowi, czy nie.

Powinieneś bardzo jasno myśleć i odpowiadać w zależności od sytuacji i zaangażowanych osób. Jeśli naprawdę nie jesteś zadowolony ze środowiska pracy lub jakiejś konkretnej osoby, takiej jak Twój szef, powiedz to w ankiecie.

Wszystkie konsekwencje zależą od tego, jaki naprawdę jest twój szef. Jeśli jest kretynem, będziesz musiał spakować walizki i przygotować się na zmianę pracy, ale może się okazać, że jest on w rzeczywistości rozsądnym facetem, który chce ukryć swoją skromną naturę przed pracownikami, zachowując się jak twardy ciastko. Więc to może pójść w obie strony.

Powodzenia wszystkim, którzy przeprowadzili lub zamierzają przeprowadzić takie anonimowe ankiety.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...