Pytanie:
Jak poradzić sobie z „klauzulą ​​o zakazie konkurencji” w umowie o pracę?
I am the Most Stupid Person
2019-01-10 15:39:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po udanej rozmowie jeden z moich znajomych został wybrany do dużej firmy programistycznej do pracy jako programista internetowy. Dostał pismo z umową i czytając go, znalazł nieuczciwy warunek. To „Nie możesz dołączyć do żadnej konkurującej z nami firmy w ciągu 5 lat od rezygnacji z naszej firmy”. Wygląda na to, że jest to całkowicie niesprawiedliwe, ponieważ 90% czasu musi pracować w firmie zajmującej się programowaniem / tworzeniem stron internetowych, nawet po rezygnacji z nowej firmy. Jak sobie poradzić w tej sytuacji?

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji;ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (https://chat.stackexchange.com/rooms/88138/discussion-on-question-by-i-am-the-most-stupid-person-how-to-handle-a-non-compe).
Dwanaście odpowiedzi:
#1
+147
Joe Strazzere
2019-01-10 17:24:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dostał list z umową i czytając go, założył nieuczciwy warunek. To "Nie możesz dołączyć do żadnej konkurencyjnej firmy w ciągu 5 lat, kiedy zrezygnujesz z naszej firmy". Wygląda na to, że jest to całkowicie niesprawiedliwe, ponieważ 90% czasu musi pracować w firmie zajmującej się programowaniem / tworzeniem stron internetowych, nawet po rezygnacji z nowej firmy. Jak poradzić sobie z tą sytuacją?

Nigdy nie podpisuj żadnej umowy zawierającej warunki, z którymi się nie zgadzasz.

(Jak @DonBoitnott tak elegancko ujmuje to w swoim komentarzu „Jeśli to nie w porządku, nie umieszczaj przy tym swojego nazwiska”).

Albo wykreśl te warunki, a następnie podpisz umowę (w takim przypadku firma może zrezygnować z rozważań, jeśli uzna że klauzula jest ważna) lub po prostu znajdź nową pracę bez takich warunków.

I jak mądrze sugeruje @BasilBourque w komentarzu, powinieneś parafować wszystkie zmiany w umowie i zachować kopię dla swoich plików.

+10, gdybym mógł.Po prostu najlepsza rada niezależnie od sytuacji.Jeśli to nie jest w porządku, nie umieszczaj przy tym swojego nazwiska.Kropka.
@JoeStrazzere Będzie jeszcze lepiej, jeśli zaśpiewasz to w rytm Single Ladies.
Jest to oczywista rada ogólna, ale tak naprawdę nie odpowiada na pytanie.Wygląda na to, że facet chce tej pracy.Jeśli zastosuje się do twojej rady, może ją po prostu stracić.Nie sądzę, by OP miał na myśli takie rozwiązanie problemu.
@TT_ dobrze, opcje to nie podpisuj, nie podpisuj i nie słuchaj, ani nie podpisuj i stosuj się do tego.To jedyne 3 logiczne opcje.Ponieważ OP nie lubi # 3, a # 2 nie spodoba mu się i może powodować problemy, jest dosłownie jedna ostatnia opcja.
//, Jest na to prosty sposób: znajdź części budzące zastrzeżenia, wykreśl je czarnym długopisem, podpisz się i osobiście prześlij obraźliwy dokument.JEŚLI im się to nie podoba, mogą omówić to z Tobą od razu i wyjaśnić, dlaczego uznali za stosowne zawrzeć tę klauzulę!
Jak wspomniano, możesz skreślić każdą klauzulę, z którą się nie zgadzasz.I chociaż nie jestem prawnikiem ani nie gram w telewizji, proponuję również umieścić swoje inicjały obok tego skreślenia (co jest zwyczajowe przynajmniej w Stanach Zjednoczonych).I na pewno zachowaj kserokopię.
@UKMonkey Brakuje wszystkich opcji, które obejmują negocjacje.
@TT_ W ogóle tego nie brakowało.Umowa jest w trakcie negocjacji do czasu jej podpisania.Jeśli chcesz otrzymać odpowiedź, która pasuje do Twojego oczekiwanego sformułowania, „negocjuj, dopóki nie będziesz na tyle szczęśliwy, aby umieścić na niej swoje imię”
* „Nigdy nie podpisuj żadnej umowy zawierającej warunki, z którymi się nie zgadzasz”. * Tak sobie życzę, ale jest to często niepraktyczne.Jeśli nie masz możliwości zmiany klauzuli (ponieważ np. Dział prawny drugiej strony jest zalany) i masz pisemne zapewnienie, że druga strona nie zamierza przestrzegać klauzuli, ale ma ją tylko dlatego, że jakiś prawnik rzuciłjest tam bez ich proszenia o to i (co najważniejsze) wiesz, że jest to niewykonalne w twojej jurysdykcji, więc nie ma powodu - ani etycznego, ani interesownego - aby po prostu nie podpisać, a potem być nieposłusznym.
Porada jest poprawna, ale problem polega na tym, że kiedy _ wszystkie_ firmy, na które się natkniesz, robią to (kiedy mogą im to ujść na sucho), jedyną realną / praktyczną opcją, aby nie podpisywać umowy, jest pozostanie bez pracy (chyba że jesteś w wyjątkowymprzypadek posiadania wartościowego / zbywalnego pomysłu oraz środków i zasobów do zbudowania wokół niego biznesu itp.).Na początku zeszłego roku odrzuciłem ofertę jednej firmy, ponieważ miała ona umowę o zakazie konkurencji (NCA).Nie chcieli tego wykreślić.Ale ostatecznie musiałem znaleźć pracę, a nowa firma też ją miała.Nie ma prawdziwego wyboru i nie rozumiem, dlaczego jest to legalne.
Przykład: „Stephanie Russell-Kraft opuściła Law360, aby podjąć pracę w Reuters - tylko po to, aby po kilku tygodniach dowiedzieć się, że Law360 powiadomił Reuters o swojej klauzuli o zakazie konkurencji. Następnie Reuters zwolnił Russella-Krafta za nieujawnianie umowy, co uniemożliwiło jejpracowała w wiadomościach prawnych przez rok po odejściu z Law360 - kiedy złożyła podanie o pracę. ... odkryła, że inne publikacje wahają się, czy ją zatrudnić. ”_ [link] (https://slate.com/business/2016/02 / law360-wymuszone-niezgodne-porozumienie-przeciwko-dziennikarzowi-to-skandaliczne.html)
#2
+52
MichaelK
2019-01-10 16:00:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najprawdopodobniej można bezpiecznie zignorować, ale ...

ZRZECZENIE SIĘ: nie jestem prawnikiem. Twój przyjaciel powinien zasięgnąć porady w tej sprawie u specjalisty. Związki pracowników lub prawnicy w Twoim kraju mogą odpowiedzieć na to z autorytetem i rzetelnością.

Ten dokument opisuje klauzule o zakazie konkurencji obowiązujące w różnych krajach.

W przypadku Sri Lanki mówi się, co następuje, i zwróć uwagę szczególnie na punkt 12 (moje podkreślenie):

  1. Czy są klasy pracowników, przeciwko którym restrykcyjne przymierza nie mogą być egzekwowane? Wyjaśnij.

    Nie, prawo pracy na Sri Lance nie wprowadza rozróżnienia między klasami robotników. Restrykcyjne postanowienia dotyczące każdego rodzaju zatrudnienia są egzekwowane tylko w okolicznościach każdego przypadku. Na przykład nieracjonalne ograniczenia nie będą egzekwowalne.

  2. Czy zmiana stanowiska, wynagrodzenia lub zakresu obowiązków wpływa na wykonalność?

    Nie dotyczy / jak wyjaśniono powyżej na wykonalność klauzul / umów o zakazie konkurencji będzie zależeć od okoliczności sprawy i zasadności ograniczenia.

  3. Czy są jakieś wymagania dotyczące odszkodowania należnego w celu skorzystania z klauzuli o zakazie konkurencji? być wykonalne?

    Nie

  4. Jakie względy prawne są konieczne do wyegzekwowania?

    Te same wymagania są konieczne w przypadku każdej umowy, która jest zdefiniowane jako „prawo, odsetki, zysk lub korzyść przypadająca jednej stronie lub wyrozumiałość, szkoda, strata lub odpowiedzialność poniesiona lub podjęta przez drugą stronę”.

  5. Jakie interesy pracodawcy (np. tajemnice handlowe, dobra wola klienta) czy sąd będzie chronił?

    Tajemnica handlowa, która jest tak ważna, że ​​ma wpływ na interesy pracodawcy, mogłaby być chroniona przez sąd. Jednak takie ograniczenie będzie ważne tylko w przypadkach, gdy charakter zatrudnienia jest taki, że klienci albo nauczą się polegać na umiejętnościach lub ocenie pracownika, albo gdy klient będzie się z nim kontaktował bezpośrednio i osobiście.

  6. Jakie interesy pracownika równoważą interesy pracodawcy?

    Żadne z postanowień prawa ani orzecznictwa.

  7. Czy ograniczenie sądowe do „rozsądnego” obszaru geograficznego i / lub ram czasowych?

    Tak.

  8. Prosimy o komentarz na temat tego, co jest uważane za „rozsądne”.

    Generalnie od 3 do 6 miesięcy określonego ograniczenia można wyegzekwować w zależności od okoliczności każdego przypadku. Ogólne ograniczenia są generalnie nie do wyegzekwowania. W związku z tym testem ważności warunku ograniczenia handlu jest to, czy ograniczenie u konkretnego pracownika jest ogólne lub szczególne, jest uzasadnione czy nie.

  9. Czy sąd będzie bardziej łatwo egzekwować ograniczenia specyficzne dla klienta, a nie szerszy zakaz konkurencji? Proszę wyjaśnić.

    Tak, sąd będzie łatwiej egzekwował określone ograniczenie celne, to ograniczenie również musi być rozsądne, aby zapewnić swobodę handlu i możliwość wykorzystania przez pracownika swoich umiejętności.

  10. Czy są jakieś ograniczenia w egzekwowaniu zakazu konkurencji w zależności od przyczyny rozwiązania stosunku pracy?

    Brak.

  11. Wymień niezbędne wymagania językowe.

    Brak

12. Wymień wszelkie inne ważne wymagania.

Sądy nie będą egzekwować klauzuli, która jest na tyle ogólna, że ​​uniemożliwia pracownikowi podjęcie pracy u innego pracodawcy.

Punkt 12 jest bardzo jasny: jeśli ta klauzula uniemożliwia Twojemu znajomemu poszukiwanie nowego zatrudnienia, nie można jej wyegzekwować.

Jedynym wyjątkiem od tej reguły byłoby to, że Twój znajomy zajmuje wysoce wyspecjalizowane stanowisko i robi rzeczy, które tylko oni mogą robić i które mają kluczowe znaczenie dla firmy, w której się zapisali (punkt 5). Jeśli tak, i odchodzą z kompetencjami / wiedzą, która jest kluczowa dla pracodawcy, to 3-6 miesięcy to najwięcej, kiedy firma może zażądać od kogoś, aby nie zajmował bezpośrednio konkurencyjnej pozycji (punkt 8).

Ponadto - i to jest oczywiste - nie wolno nikomu zabierać tajemnic handlowych / handlowych firmy , kiedy odchodzą i zacząć używać ich u konkurencji. To jest ogromne nie, nie. Ale po prostu praca w wybranej branży nie może być zabroniona klauzulą ​​taką jak ta.

To powiedziawszy ...

Zgadzam się z odpowiedzią Joe Strazzere: jeśli twój przyjaciel nie czuje się komfortowo tego nie powinni podpisywać. A nawet jeśli sąd nigdy tego nie wyegzekwuje, może to wywołać niepożądany stres, jeśli firma zechce poruszyć sprawę i wnieść sprawę do sądu.

Podsumowując

Z czysto prawnego punktu widzenia, najprawdopodobniej można to zignorować, ponieważ sądy Sri Lanki nie będą go egzekwować, ponieważ jest zbyt ogólne i obejmuje o wiele za długo (10 razy za długo). Istnieją jednak „łagodniejsze” powody, dla których nie chce się podpisać:

  • Pracodawca wydaje się nie mieć pojęcia, że ​​to nie jest ważne.
  • Pracodawca i tak może wnieść sprawę do sądu, nawet jeśli to zrobi przegrać, a to nie jest przyjemne doświadczenie
  • Unikaj podpisywania rzeczy, które wywołują złe przeczucia
Punkt 12 tak naprawdę nie ma tu znaczenia (pracownik mógłby technicznie podjąć zatrudnienie u innego „niekonkurencyjnego” pracodawcy, np. Niezwiązanego z tworzeniem oprogramowania).Jednak inne punkty prawdopodobnie powodują, że jest to niewykonalne (jest to więcej niż konieczne, aby chronić interesy firmy, region nie jest ograniczony, a ramy czasowe są nieracjonalne).
@Brandin Myślę, że sugeruje się, że osoby nie można zmusić do wyjścia poza wybraną przez nią dziedzinę kompetencji;to zdecydowanie nie jest „rozsądne”.Jeśli dana osoba zainwestowała czas, pieniądze i wysiłek, aby zostać inżynierem oprogramowania, klauzula taka jak ta nie może zmusić jej do rezygnacji z zawodu i żaden sąd jej nie wyegzekwuje.A zwłaszcza nie przez tak ohydnie długi czas, jak 60 miesięcy.
To jest na Sri Lance, więc nie miałbym pojęcia, czy można to bezpiecznie zignorować, czy nie, co oznacza, że nie można tego bezpiecznie zignorować.Ponieważ żadna rozsądna osoba nie zgodziłaby się na to, poproś o usunięcie tego.Lub gdy chcesz odejść, możesz zostać zmuszony do uderzenia szefa i zwolnienia (ponieważ klauzula dotyczy tylko rezygnacji).
Czy „niezgodne z prawem” / „niewykonalne” naprawdę oznacza „można zignorować”?Nie sądzę.Po jej podpisaniu pracownik może być narażony na (bezpodstawne, ale uciążliwe) groźby ze strony byłego pracodawcy skierowane przeciwko przyszłym pracodawcom, które skutkują tym, że nie zostaną ponownie zatrudnieni, a nawet sami będą musieli walczyć z bezpodstawnymi procesami sądowymi.Włączenie do umowy rażąco nielegalnego języka jest wielką ostrzeżeniem, do którego należy się odnieść, a nie tylko zignorować.
@R .. To prawda, ale od przyjaciela OP zależy, w jaki sposób zechcą poradzić sobie z tą sytuacją.Kluczową kwestią w tym miejscu jest to, że klauzula ta - dla wszystkich * prawnych * zamiarów i celów - jest stratą miejsca na umowie.To z kolei jest sygnałem ostrzegawczym, że ten pracodawca tak naprawdę nie wie, co robi w zakresie swoich praw i obowiązków w stosunku do swoich pracowników, a moje doświadczenie pokazuje, że w końcu przynosi to odwrotny skutek.Przyjaciel OP musi tylko wiedzieć, że ten potencjalny efekt odwrotny najprawdopodobniej będzie tylko lżejszym oparzeniem słonecznym, a nie zwęgleniem trzeciego stopnia, który powstrzyma ich od ponownej pracy.
To wspaniałe z punktu widzenia „czy jest to wykonalne”, ale myślę, że warto zauważyć, że firma zawierająca klauzulę, która jest tak rażąco nieodpowiednia, powinna być głównym sygnałem ostrzegawczym na temat tego, jaka może być kultura firmy.
@MichaelK Jest różnica między wygraną w procesie a nie byciem w nim na pierwszym miejscu, az tego co słyszę, druga jest dużo, dużo lepsza.Będąc w przeszłości poparzonym słońcem, wolałbym tego nie powtarzać.
@R .. Klauzule o zakazie konkurencji (tam, gdzie mieszkam) są zarówno wszechobecne, jak i całkowicie niewykonalne.Niekoniecznie mówią nic o kulturze firmy ... podobnie jak te prawnie bezużyteczne zastrzeżenia, które od czasu do czasu pojawiają się w podpisach e-maili.Są tam, ponieważ są w zasadzie bezpłatne i prawdopodobnie mają niewielki wpływ na odstraszanie ignorantów do działań, które przynoszą korzyści firmie (na przykład usuwanie wiadomości e-mail otrzymanej przez pomyłkę lub nieprzyjęcie lepszej oferty u konkurencji).
@HopelessN00b: Mają również ogromny negatywny wpływ na sygnalizowanie każdemu, kto ma wysokie zapotrzebowanie na umiejętności, że nie są szanowani lub poszukiwani w firmie, ograniczając tym samym potencjalną pulę pracowników do osób, które desperacko szukają pracy.
„Punkt 12 jest bardzo jasny: jeśli ta klauzula uniemożliwia Twojemu przyjacielowi poszukiwanie nowego zatrudnienia, nie podlega ona wykonaniu”.Ale to nie przeszkadza mu w szukaniu nowego zatrudnienia we wszystkich, tylko u konkurencji.To, czy „wszystko”, czy „jakiekolwiek” zatrudnienie miało być dorozumiane, powinno być określone przez eksperta w dziedzinie prawa Sri Lanki.Ta odpowiedź mnie niepokoi.
#3
+6
Kilisi
2019-01-10 16:00:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ogólnie rzecz biorąc, jeśli coś ci się nie podoba, nie zgadzasz się na to. Czasami tego rodzaju rzeczy można bezpiecznie zignorować, ale jeśli jesteś w małej lokalizacji lub branży, łatwo jest zobaczyć, dla kogo pracujesz.

Na przykład w moim języku nie tylko wiem, gdzie Większość starszych inżynierów pracuje w tej chwili, ale gdyby któryś z nich się przeprowadził, wkrótce dowiedziałbym się, dokąd się przeprowadził, ponieważ jest to mały kraj i nie ma tam wielu starszych inżynierów.

A podczas gdy może to nie być możliwe do wyegzekwowania prawnie, może powodować inne problemy w małej branży.

Czy sugerujesz negocjowanie tego terminu?Na przykład.„Chciałbym dołączyć, pod warunkiem, że usuniemy tę klauzulę”.
@Brandin Chciałabym, nie zgadzam się na rzeczy, których nie lubię, albo po prostu bym wyrzucił kontrakt.Ponieważ w moim małym kraju, gdyby jakiś konkurent zadzwonił do mnie i powiedział, że podpisał to ktoś, kogo zatrudniłem, miałbym pewne wątpliwości co do uczciwości osób.Albo dotrzymujesz słowa, albo nie, ludzie, którzy są uczciwi tylko wtedy, gdy im to odpowiada, mogą sprawiać mi problemy.Oprócz tej profesjonalnej uprzejmości wobec mojego konkurenta byłby to czynnik do rozważenia.
#4
+4
user44108
2019-01-10 15:55:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zignoruj ​​tę klauzulę, ale zachowaj ostrożność przy przenoszeniu własności intelektualnej z jednej firmy do drugiej.

Klauzula ma na celu uniemożliwienie ludziom pracy w jednej firmie i przekazywania przewagi konkurencyjnej innej firmie w ramach zestawu okres czasu. Nikt nie będzie śledził ludzi przez całą karierę, aby upewnić się, że nie pracują dla konkurenta, ale klauzula może wejść w życie, jeśli firma B nagle zaoferuje usługę wymyśloną przez firmę A wkrótce po konkretnym pracowniku opuścił.

_ „Nikt nie będzie śledził ludzi przez całą karierę, aby upewnić się, że nie pracują dla konkurencji” _ To stwierdzenie wydaje mi się optymistyczne.
Przez całe moje ponad 30 lat w miejscu pracy nigdy nie słyszałem o kimś, kogo ścigali łowcy nagród, ponieważ mieli czelność kontynuować pracę w swojej specjalistycznej dziedzinie.
Nigdy nie wspomniałem o „łowcach nagród” i niekoniecznie mówię, że cokolwiek z tego wynika, ale twierdzenie, że byli pracodawcy nigdy nie interesowali się tym, gdzie kończą ich byli pracownicy, wydaje się naiwne.Z pewnością widziałem, jak to się dzieje i czasami skutkuje sardonicznym narzekaniem.
Znam programistów, którzy mieli do czynienia z firmami próbującymi wymusić zakaz konkurowania.Nie używają łowców nagród, używają czegoś znacznie gorszego, prawników.
** Osobiście ** znam ludzi, którzy zignorowali tę klauzulę i zostali pozwani przez poprzedniego pracodawcę za jej złamanie.
-1 za sugestię zerwania kontraktu.
@Snow Czy obserwowałeś takie przypadki na Sri Lance?
#5
+4
J. Chris Compton
2019-01-11 04:30:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Więc przyznaję, że nie wiem nic o Sri Lance poza tym, że jest to południe Indii.
Mam jednak nadzieję, że ogólnie pomoże to niektórym ludziom.

UWAGA: To, co powiem, dotyczy pracowników W-2 ( zwykłych ). Jeśli jesteś pracownikiem kontraktowym 1099, sąd zakłada, że ​​wiesz więcej na temat prawa (lub skonsultowałeś się z prawnikiem) i masz większą siłę przetargową ... co oznacza, że ​​w przypadku pracowników kontraktowych klauzula jest znacznie mniej być wytrąconym z umowy (dziedzina prawa jest bardziej podobna do prawa umów niż prawa pracy).

Skonsultowałem się z prawnikiem w sprawie prawa pracy (w USA) w sprawie tego rodzaju ograniczeń kilka lat temu i wyjaśniła, że ​​ograniczenie, które jest zbyt szerokie, można łatwo zlikwidować.

Oto podchwytliwe pytanie ... co oznacza „zbyt szerokie”?

Cóż, to jest kombinacja rzeczy, w większości zdeterminowana przez jak bardzo Twoje przyszłe opcje są ograniczone.

Pytałeś o to:

Nie możesz dołączyć każda konkurencyjna firma z nas w ciągu 5 lat od rezygnacji z naszej firmy

Okres: 5 lat
Geografia: Globalne
Ograniczone do: Prawie wszystkich z nich (w Twoim f pole; z witryną internetową)
Prawdopodobnie zostanie dotknięty: Tak poważnie ogranicza możliwości zatrudnienia

Jeśli dostosujesz go do:
" Nie możesz dołączyć do żadnej konkurencyjnej firmy w ciągu 3 miesięcy od rezygnacji z naszej firmy ”

Okres: 3 miesiące ( bardzo krótki )
Geografia: Globalny
Ograniczony do: Prawie wszystkie z nich (w Twojej dziedzinie; te z witryną)
Prawdopodobnie dotknięty: Nie Irytujące, ale 3 miesiące to nie dużo czasu (pamiętaj, że zgodziłeś się na to 3-miesięczne ograniczenie i podpisałeś umowę)

Jeśli zmienisz to na: „Nie możesz dołączyć do Google, Apple ani żadnej konkurencyjnej firmy , której siedziba główna znajduje się w promieniu 25 mil od naszego głównego biura 5 lat od rezygnacji z naszej firmy "

Okres: 5 lat
Geografia: promień 25 mil stałego punktu
Ograniczone z: Prawie żadnego z nich (większość firm znajduje się dalej niż 40 mil od dowolnego stałego punktu na Ziemi)
Prawdopodobieństwo dotknięcia: Nie Być może będziesz musiał się przeprowadzić, ale nadal jest wiele miejsc, w których możesz pracować.

Jeśli zmienisz to na: „Nie możesz dołączyć do Microsoft na 15 lat od rezygnacji z naszej firmy "

Kadencja: 15 lat
Geografia: Globalny
Zastrzeżony przez: Tylko jedna firma
Prawdopodobnie zostaniesz dotknięty: Nie Jest jeszcze wiele miejsc, w których może zadziałać.

Wiem, że to zły obszar świata dla OP, ale mam nadzieję pieniądze, które wydałem na naukę tego, mogą pomóc komuś poza mną.

To dobry szczegół.Ale prawda jest taka, że nikt nie powinien podpisywać żadnego zakazu konkurowania, chyba że otrzyma za to bezpośrednią rekompensatę (tj. Znaczna premia za podpisanie kontraktu lub płatności okresowe bezpośrednio związane z zakazem konkurowania).Nawet tylko 3 miesiące pełne, żaden zawodnik nie będzie miał trudnych 3 miesięcy bez wypłaty.
@SafeFastExpressive Zgadzam się, że jeśli podpiszesz zakaz startu, powinieneś być przygotowany na związanie się nim.
#6
+3
Dan
2019-01-10 23:52:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oto problem z ludźmi, którzy twierdzą, że nie jest to prawnie wykonalne. Kiedy podpisujesz umowę i rozumiesz warunki, niezależnie od tego, czy jest to zgodne z prawem czy wykonalne, jest kwestią sporną. Podpisałeś ją z założeniem, że możesz ją pokonać, jeśli firma zdecyduje się ją realizować na tej podstawie, że nie podlega ona egzekucji na drodze sądowej. Wiem o tym, ponieważ niektórzy najemcy twierdzili, że nie mogę egzekwować przepisów dotyczących rzeczy pozostawionych na nieruchomości. Twierdzą, że zajmowanie się własnością właściciela nie jest ich obowiązkiem, ale moim. To prawda, chyba że zostało to zapisane w umowie. Sąd zgodził się ze mną w tej kwestii i dzięki temu mogłem odzyskać zepsuty majątek. Inaczej nie mógłbym. Chociaż mój przykład nie dotyczy zatrudnienia ani prawa w innym kraju, stawiam na to, że większość sądów i przepisów dotyczących umów kieruje się tym samym pomysłem.

Radzę przekreślić tę sekcję i parafować ją. Powiedzmy, że zgadzasz się z wszystkimi innymi warunkami oprócz tego. Zobacz, co mówią. Znacznie lepiej wygląda w sądzie, jeśli podpisałeś dokument z przekreśloną sekcją i inicjałem.

To nie dotyczy.Mówisz o umowie, która była wykonalna, a to jest umowa z częścią, która najwyraźniej jest niewykonalna.Istnieją umowy, które są częściowo lub całkowicie prawnie nieważne, a sądy nie będą ich egzekwować.
@J.ChrisCompton W moim stanie, na przykład, to, co tworzę we własnym czasie, a nie w siedzibie firmy i nie korzystam z zasobów firmy, jest moim IP.Żaden inny kontrakt nie może tego zmienić.(Nawiasem mówiąc, nie jest to prawdą dla każdego stanu). Jeśli postanowienie umowy jest niewykonalne z mocy prawa, żaden sąd go nie egzekwuje.
@DavidThornley Próbowałem przekazać Danowi, że Prawo dotyczące umów lub mieszkania (nie jestem pewien, które z nich jest), a prawo pracy może być bardzo różne.Głosowałem za Twoim oryginalnym komentarzem - i usunąłem swój.
„pozornie niewykonalne” to duże „jeśli”.Byłoby naprawdę do niczego, gdyby zmieniło się prawo stanowe lub interpretacje sądowe lub gdybyś źle rozumiał interpretacje prawne twojego stanu.Przekreślenie tej sekcji wyraźnie Cię chroni.Dlaczego nie zrobiłbyś tego prostego dodatkowego kroku?
Obie strony muszą zgodzić się na wykreślenie fragmentu, co sąd nawet uzna.W przeciwnym razie powiedziałbym, że umowa określała, ile zarabiałby pracownik, a mogliby po prostu wprowadzić zmiany.Zwykle parafowanie od upoważnionego przedstawiciela firmy, ale po prostu należy poprosić o nową zaktualizowaną umowę
Nawet jeśli podpiszesz kontrakt z niewolnikiem, tak naprawdę nie zostaniesz niewolnikiem.W większości cywilizowanych krajów jakakolwiek umowa gorsza niż określone prawne minimum jest domyślnie przywracana do prawnego minimum.Ale zgadzam się z częścią skreślającą to.
Myślę, że podpisywanie czegoś z myślą, że można to pokonać w sądzie, gdyby kiedykolwiek do tego dążyli, jest zarówno idiotyczne, jak i głupie.To nie ostatnia praca na ziemi, a desperacja nie jest wymówką, by coś podpisać.Po prostu skreślenie lub znalezienie nowej pracy to najlepszy sposób działania, a nie podpisywanie jej z założeniem, że nie można jej wyegzekwować.
#7
+1
WonderWoman
2019-01-11 23:37:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

„Nie możesz dołączyć do żadnej firmy konkurującej z nami w ciągu 5 lat, jeśli zrezygnujesz z naszej firmy”.

Ogólnie oznacza to domenę, w której firma dostarcza swoje usługi. Jeśli rozwijają produkt związany z bankowością, oznacza to, że pracownik nie może dołączyć do swoich bankowych odpowiedników. Jeśli firma jest w domenie gier online, pracownik nie może dołączyć do innej firmy, która również produkuje gry online.

Zawsze lepiej jest porozmawiać z HR o klauzulach, których potencjalny pracownik nie rozumie. Byliby więcej niż chętni do odpowiedzi. Daje też dobrą refleksję, że kandydat bardzo chętnie czyta klauzule i podchodzi do tego bardzo poważnie.

Kiedyś pracowałem jako kontrahent w firmie, która była w bardzo dobrej domenie, a także rzadko w niej. Poprosił nas wszystkich, niezależnie od rodzaju zatrudnienia, pracownika czy kontrahenta, o podpisanie podobnej klauzuli. Było to dla nas dwuletnie ograniczenie; Podpisałem ją, ponieważ klauzula była dla mnie jasna i uszanowałem ich decyzję biznesową. Później, gdy znów szukałem pracy, nie ubiegałem się o jej konkurentów. Ale to nie zmniejszyło moich szans na znalezienie nowej pracy.

#8
+1
Adam Merberg
2019-01-12 08:47:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem prawnikiem, ale pracodawca wymusił na mnie zakaz konkurowania, więc rozmawiałem z prawnikami i dużo czytałem o tych umowach. Byłem w Stanach Zjednoczonych, ale standard wykonalności na Sri Lance najwyraźniej opiera się na tych samych ramach prawa zwyczajowego.

Zasadniczo istnieje duża szansa, że ​​umowa nie będzie wykonalna, ale niekoniecznie pomoże to pracownikowi. Zgodnie ze standardem prawa zwyczajowego osoby nie konkurujące są egzekwowalne tylko w celu ochrony „uzasadnionych interesów biznesowych”, takich jak tajemnice handlowe i dobra wola klienta (relacje). Oznacza to, że pracodawca nie może po prostu powstrzymać Cię przed pójściem do innej firmy, ponieważ uważa, że ​​ta firma jest konkurencją. Mogliby cię zatrzymać tylko wtedy, gdybyś miał cenne tajemnice handlowe, które prawdopodobnie zostałyby wykorzystane w twojej nowej roli. Podajmy śmieszny przykład, przejście od inżyniera oprogramowania w jednej firmie do woźnego u konkurencji powinno być w porządku. Nie zamierzasz używać tajnych algorytmów swojego byłego pracodawcy do wycierania podłogi w nowym biurze. Praca nad innym produktem jako inżynier również powinna być w porządku (nawet jeśli zdarzy się, że konkuruje z jednym z produktów twojego byłego pracodawcy), o ile różni się on na tyle od tego, co robiłeś wcześniej, że nie zamierzasz używać żadnego handlu tajemnice w twojej nowej pracy.

Mniej więcej tak powinno działać w ramach prawa zwyczajowego, ale czasami sędziowie mylą się z prawem. W amerykańskim stanie Floryda niestety często zdarza się, że sędziowie traktują niezgodne z zasadami konkurencji spory jako zwykłe naruszenie warunków umowy, bez szukania uzasadnionego interesu biznesowego. Nie jestem zaznajomiony konkretnie ze Sri Lanką, ale prawdopodobnie jest tam również ogólna uwaga, że ​​sędziowie nie stosują prawa prawidłowo w 100% przypadków.

Kolejne ważne pytanie brzmi: czy chcesz zatrudniać prawnika i iść do sądu przy następnej zmianie pracy? Ponieważ firma może cię pozwać, nawet wiedząc, że nie mają większych szans, jeśli pójdą do sądu. Kiedy firmy to robią, zwykle chodzi o wysłanie wiadomości do innych pracowników, aby nie wyjeżdżali do konkurencji. Jeśli nie muszą konkurować o swoich pracowników, nie muszą płacić pensji rynkowej ani traktować swoich pracowników sprawiedliwie w inny sposób.

Inna sprawa, na którą należy uważać - co się stało ja - czy firmy wykorzystują te umowy, aby grozić pracodawcom . W wielu miejscach, jeśli podpiszesz zakaz konkurowania, a następnie udasz się do konkurenta, stary pracodawca może pozwać nowego pracodawcę za niedozwoloną ingerencję, celową ingerencję w stosunki umowne. Sprawa ta nie będzie silniejsza niż sprawa przeciwko pracownikowi, ale często groźba sporu wystarczy, aby wywrzeć presję na nową firmę, aby zwolniła pracownika (lub wycofała ofertę zatrudnienia). Większość pracowników po prostu nie jest na tyle ważna, aby nowy pracodawca zawracał sobie głowę sporami sądowymi.

Najważniejsze jest to, że umowa może być niewykonalna, ale nadal istnieje możliwość, że poważnie zaszkodzi Droga. Poleciłbym poprosić ich o usunięcie go. Jeśli tego nie zrobią, poproś ich o zawężenie terminów poprzez wyjaśnienie definicji konkurenta i ograniczenie do ról, w których tajemnice handlowe firmy byłyby faktycznie przydatne. Jeśli odmówią, a nadal chcesz podjąć pracę, zadaj im wiele pytań dotyczących umowy przez e-mail. Jakie interesy biznesowe ma chronić umowa? Mogą powiedzieć coś w rodzaju „To tylko po to, by ludzie nie wychodzili”, co mogłoby zaszkodzić ich sprawie, gdyby spór trafił do sądu.

#9
  0
clueless007
2019-01-11 01:37:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zdecydowanie zgadzam się z odpowiedzią @Joe. Ale jeśli twój przyjaciel nie może odrzucić oferty, oto moje dwa centy:

Pracowałem dla firmy na podstawie umowy z tą samą „klauzulą ​​konkurencyjną”, kiedy zgłosiłem swoje obawy znajomemu który już tam pracował, zapewnił mnie, że nie mogą pozwać każdego, kto odszedł; Zasadniczo można uznać za konkurenta każdą firmę, która ma witrynę internetową do zarabiania pieniędzy lub sprzedaży towarów i usług IT w Internecie.

Pracuję również w firmie konsultingowej, która wyraźnie zabrania pracownikom pracy dla klienta po rezygnacji (a klientom zatrudniania pracowników).
Okazało się, że klienci zatrudniają kluczowych pracowników z firmy dla krytycznych aplikacji / rozwiązań w razie potrzeby, a firma nic nie mówi, aby projekty przychodziły i uszczęśliwiały klientów.

To, że nie ścigali niektórych pracowników, nie oznacza, że nie będą cię ścigać.Możesz zostać zatrudniony przez klienta, na którym nie zależy, albo Twój szef może w końcu zdecydować, że zrobi z kogoś przykład i wybierze Ciebie.Zgoda na niekonkurowanie jest niezwykle ważną, długoterminową decyzją dotyczącą kariery.Jeśli chcesz się podpisać, po prostu wykreśl obraźliwy język i parafuj go, aby zapewnić sobie ochronę prawną.
#10
  0
user53651
2019-01-11 21:19:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Twój znajomy powinien skontaktować się z firmą, aby sprawdzić, czy może zmusić HR do zmiany niedorzecznej klauzuli lub po prostu kategorycznie odrzucić ofertę pracy z powodu nieuczciwych warunków zakazu konkurencji.

Zgoda na niepracowanie w Twoim przez 5 lat po odejściu z firmy to nonsens. Nie byłbyś nawet w stanie nadążyć za tempem zmian w dziedzinie tworzenia stron internetowych bez pracy przez 5 lat. Ta klauzula ukarze twojego przyjaciela za zbyt duże odejście, co oznacza, że ​​jest bardzo prawdopodobne, że straci pieniądze pozostając w firmie, ponieważ większość podwyżek po prostu nie nadąża za wartością rynkową za tę samą pracę.

Nigdy nie ignoruj ​​klauzul, których nie lubisz w dokumentach. To będzie zbyt duże kłopoty.

Po dłuższym przemyśleniu zdałem sobie sprawę, że nie poruszono o tym czegoś bardzo ważnego. Klauzule o braku konkurencji są generalnie specyficzne dla branży, więc nie sądzę, aby to powstrzymywało twojego przyjaciela od pracy nad tworzeniem stron internetowych. Prawdopodobnie ma to na celu uniemożliwić Twojemu znajomemu tworzenie witryn internetowych dla innej firmy z tej samej branży. Gdyby Twój znajomy tworzył witrynę internetową poświęconą opiece zdrowotnej, nie byłby w stanie pracować na innej witrynie internetowej, na przykład przez 5 lat. Jest to zdecydowanie coś, z czym Twój znajomy chciałby sprawdzić HR przed podpisaniem umowy. Jak zauważył David, twój przyjaciel powinien upewnić się, że wyjaśnienie jest również na piśmie.

Jeśli poprosisz dział HR o wyjaśnienia, upewnij się, że zostały one przekazane na piśmie i od osoby upoważnionej do składania takich zapewnień.Myślę, że zmiana kontraktu będzie prawdopodobnie łatwiejsza.
#11
  0
Joe
2019-01-12 01:56:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inne odpowiedzi wydają się być błędne, ponieważ umowa dotyczy bezpośrednich konkurentów, a nie dziedziny, w której pracujesz. Umowy te zwykle wiążą się z wysoką rekompensatą. Na przykład, jeśli pracujesz dla McDonalds i poznajesz wszystkie ich tajemnice handlowe, w tym kontakty / umowy z dostawcami, nie chcą, abyś udał się do Burger King i wykorzystał tę wiedzę. Jednak podjęcie pracy dla innego rodzaju sieci restauracji może być w porządku.

Słyszałem o sprawach sądowych, w których zakaz konkurowania nie był wykonalny. Ogólnie rzecz biorąc, uważam, że jest to rozsądne, ponieważ stwierdziłem, że jest to typowe tylko dla stanowisk wysokiego szczebla z dużym wynagrodzeniem.

#12
-1
BobRodes
2019-01-11 23:23:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli mieszkasz w Stanach Zjednoczonych, prawa różnią się w zależności od stanu (oczywiście). Będziesz chciał zapoznać się z prawem, w którym znajduje się siedziba firmy, a także z prawem w stanie, w którym będziesz pracować. Pięć lat wydaje się bardzo długie; Uważam, że większość stanów ogranicza to do dwóch. Kalifornia w ogóle im nie zezwala, a jeśli zostaniesz zwolniony w Kalifornii za odmowę podpisania umowy po zatrudnieniu, Twój pracodawca może zostać uznany za odpowiedzialnego za bezprawne rozwiązanie umowy w postępowaniu sądowym.

rodzaj ograniczenia co do obszaru geograficznego, do którego można zastosować klauzulę.

Moje ogólne odczucie jest takie, że próba wyegzekwowania takiej klauzuli jest bardziej kłopotliwa niż warta przez większość czasu. Wyjątkiem może być ktoś w dziale sprzedaży, który buduje bazę klientów na twoim niklu, a następnie idzie do pracy dla twojego zaprzysiężonego wroga, zabierając z nim kontakty z klientami; lub kogoś, kto poznaje Twój sekretny przepis na smażonego kurczaka, a następnie otwiera konkurencyjną franczyzę kurczaka i korzysta z Twojego przepisu.

Ale programista? Nie, prawdopodobnie nie. Jeśli jednak jest to duża firma, może łatwiej będzie im poprosić wszystkich o podpisanie NCA, a następnie spróbować wyegzekwować to wybiórczo.

Aby uzyskać więcej informacji, możesz zajrzeć na ten artykuł.

OP nie mieszka w USA, mieszkają na Sri Lance.
@Revetahw Zastanawiałem się nad całą rozmową na Sri Lance, kiedy OP nie powiedział, skąd pochodzi.Nie widziałem tagu.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...