Jeśli Twój bezpośredni przełożony go nie otrzymał ORAZ nadal masz kopię, prześlij go do niego i poproś o spotkanie w celu omówienia treści. Przed spotkaniem dokładnie przejrzyj wiadomość e-mail i zrób notatki dotyczące każdego punktu z faktami, aby potwierdzić wszelkie nieporozumienia z ich oświadczeniami. Podczas spotkania przejrzyj swoje notatki i przedstaw swoją sprawę. Zrób to tak bez emocji, jak to tylko możliwe.

Zapytaj swojego przełożonego, czy zostało jeszcze coś, co go niepokoi i jakie powinny być Twoje następne kroki. Zakładam (mam nadzieję?), Że Twój menedżer zajmie się tym tutaj.

Czy mam to po prostu zignorować?

Istnieje prawdopodobieństwo, że ta osoba zdała sobie sprawę, że jej krytyka była szeroka i niedokładna po wysłaniu wiadomości e-mail (i być może po ponownym sprawdzeniu twojej pracy) i wycofała wiadomość, gdy się dowiedziała. (W każdym razie rozważanie prawdziwego powodu jest tylko spekulacją i nie przyniesie żadnych korzyści OP).

Sugeruję, abyś nie odpowiadał i pozwolił na to , ale nadal pamiętaj, co się stanie, jeśli zauważysz jakiekolwiek dalsze podejrzane lub niedokładne działania tej osoby.

Aby wszystko było jasne, możesz skontaktuj się również z tą osobą prywatnie (na przykład podejdź do jej biurka lub komunikuj się bezpośrednio) i powiedz jej, że zauważyłeś wiadomość e-mail i jej wycofanie oraz chciałbyś poznać powód i czy jest jeszcze coś, co może zrobić, aby zająć się sprawami podanymi w e-mailu.

Pamiętaj, że jeśli to robisz, musisz być ostrożny i uprzejmy, i robić to tylko wtedy, gdy czujesz, że ta osoba nie odbierze tego źle.

Jak wspomniano w komentarzach, jest prawdopodobne, że nadawca nie zamierzał w pierwszej kolejności wysłać e-maila do Ciebie, więc postępuj tu lekko. Być może „najbezpieczniejszym” działaniem, jak sugerowano wcześniej, byłoby nie odpowiadanie i przygotowanie się na to, co według Ciebie może nadejść na podstawie treści i intencji e-maila.

^{Edytuj: zasugerowano rozszerzenie odpowiedzi i zawarcie większej ilości szczegółów na temat radzenia sobie z negatywnymi rzeczami i możliwymi konsekwencjami, jakie mogą mieć one na OP, więc proszę bardzo.}

Przed podjęciem próby rozwiązania tego problemu bardzo pomocne byłoby wiedzieć, na czym polega prawdziwy problem i co faktycznie wydarzyło się tutaj z nadawcą.

Można temu zaradzić, zwracając się ostrożnie do nadawcy, jak wspomniano wcześniej, i rzuci trochę światła na przyczyny tego ... Jeśli nadawca rzeczywiście wycofał się z ich słów i zdał sobie sprawę, że ich krytyka była niedokładna , sprawy rozwiążą się szybciej i płynniej. W takim przypadku profesjonalną rzeczą dla Nadawcy byłoby napisanie kolejnego e-maila z usprawiedliwieniem jego niedokładnych komentarzy do OP , aby wyjaśnić sprawę ...

... Jednak może się zdarzyć, że nadawca rzeczywiście miał na myśli te słowa i omyłkowo uwzględnił OP jako odbiorcę i nie wycofuje tego, co powiedział. W takim przypadku sytuacja będzie bardziej skomplikowana, ponieważ reputacja zawodowa OP jest kwestionowana / oszukiwana.

W tym przypadku proponuję, aby OP ponownie przeczytał wiadomość e-mail i zebrał dowody i argumenty w celu poparcia swoich roszczeń i odparcia tych przedstawionych w e-mailu . Po zebraniu tych informacji OP powinien zwrócić na to uwagę swojego Kierownika i zorganizować spotkanie w celu omówienia tych punktów (jak również zasugerowano w Odpowiedzi Jeffa).

W ten sposób wszystko zostanie wyjaśnione, a kierownik może podjąć wszelkie dalsze działania, które wydają się konieczne. Poza tym, niezależnie od tego, jaki byłby przypadek, nadal dobrym pomysłem byłoby omówienie tego z kierownikiem, aby mógł on mieć świadomość, że ten incydent się wydarzył i odpowiednio postępować.

Przygotuj odpowiedź, ale nie wysyłaj. Jednak.

Masz luksus wiedzieć, co zostanie wysłane i do kogo; wydaje się, że uważają, że ich nie widzieliście.

Jeśli są jakieś uzasadnione uwagi krytyczne (choćby słabo sformułowane), skup się na tym, jak możesz poprawić te obszary, więc kiedy / czy e-mail jest wysłany poprawnie rozwiązałeś ten problem i zademonstrowałeś swoje umiejętności w swoim biurze.

Nie polecam odpowiadać na tę wiadomość e-mail. To nie było przeznaczone do wysłania i nie po to, aby na nie odpowiadać. Potraktuj to jako małe okienko, w jaki sposób ktoś mógłby pomyśleć o Twoim występie i jak od teraz powinieneś traktować tę osobę.

Spójrz na możliwości.
1) Wiadomość e-mail została usunięta tylko dla Ciebie, wiadomość e-mail nadal była wysyłana do menedżerów.

2) Usunięcie dotyczyło wszystkich, ale też nie. nie działa dla wszystkich innych, więc wiadomość e-mail nadal była odbierana przez co najmniej jednego menedżera.

3) Usunięcie było skuteczne dla wszystkich innych i nikt poza autorem nigdy nie widział e-maila.

Jak mówi OP, że była „szeroka i niedokładna krytyka”, gdyby była to Twoja własna firma, zareagowałbym wyważoną, wskazując, dlaczego te komentarze są błędne. Jeśli zachodzi sytuacja 1 lub 2, jest to prawdopodobnie najbardziej odpowiednia odpowiedź. W sytuacji 3 oznaczałoby to wystawienie oryginalnej krytyki menedżerom, którzy tak naprawdę ich nie widzieli, ale jeśli pisarz wspomniał o tym w e-mailu, może być już wymamrotany w ich miejscu pracy i nadal daje szansę na uzyskanie punktu widzenia.

Jednakże, ponieważ było to w innej firmie, powinieneś poinformować swojego bezpośredniego przełożonego i przedyskutować z nim, czy zgadza się z zaplanowaną odpowiedzią, zanim cokolwiek zrobisz.

Możesz także wysłać krótką wiadomość e-mail do autora, mówiąc: „Widziałem to i myślę, że są jakieś nieporozumienia. Wyślę bardziej szczegółowy e-mail do wszystkich odbiorców, aby zająć się tym punkt po punkcie”. To daje im ostrzeżenie, że otrzymałeś wiadomość e-mail, i daje im szansę poinformowania ich menedżerów, jeśli w ogóle popełnili błąd podczas wysyłania oryginalnego e-maila.

Myślę, że zdali sobie sprawę, że włączyli OP jako odbiornik, czego nie zamierzali. Chcieli narzekać na PO innym osobom, nie zaliczać go do odbiorców. Tego rodzaju błędy zdarzają się tak często w biurach.

Aż trudno uwierzyć, że kolega poświęcił trochę czasu na napisanie długiego, szczegółowego e-maila, a potem po prostu zdecydował, że wszystko, co napisał, było błędne i nie powinno było być napisane.

Jak więc OP powinien zareagować?

Konstruktywnie. Nie powinien udawać, że nic nie ma.

Zamiast tego powinien 1) porozmawiać z tą osobą i zająć stanowisko wobec krytyki lub kiedykolwiek 2) odpowiedzieć wszystkim.

W obu sytuacjach powinni powiedzieć / napisać coś takiego:

Zdaję sobie sprawę, że ten e-mail został wycofany po wysłaniu, ale nie mogłem pomóc i go przeczytać.

Następnie PO powinien zająć uczciwe stanowisko wobec krytyki, nie zachowując się defensywnie, ale także nie przyjmując winy za to, co nie jest jego winą. Powinien zaproponować rozwiązanie, w jaki sposób można ulepszyć współpracę między nim a kolegą w przyszłości.

Co powinien wybrać, 1) czy 2)? To zależy od sytuacji. Nie mamy wystarczająco dużo szczegółów na temat sytuacji politycznej w ich miejscu pracy i ich siły politycznej, aby powiedzieć mu, które rozwiązanie jest bardziej sensowne.

Nie zakładaj, że jesteś jedyną osobą, która widzi tę wiadomość e-mail, ponieważ znajdujesz się na innym serwerze poczty. Przywołanie wysłanej wiadomości rzadko działa zgodnie z oczekiwaniami: osoby, które mają reguły sortowania wiadomości e-mail, urządzenia z dostępem do poczty EAS / OWA (np. Firmowe smartfony) lub osoby, które zdarzyły się sprawdzić swoją skrzynkę pocztową na powiadomieniu o „nowej wiadomości e-mail” zobaczy wiadomość, tak jak Ty. Możliwe jest również, że odwołanie zostało zrobione, aby specjalnie wykluczyć Ciebie z odbiorców.

Więc jeśli wiadomość nie składa się w całości z bez faktów, powinieneś traktować ją jak klienta informacje zwrotne. Szczególnie w przypadku negatywnej opinii powinieneś skontaktować się ze swoim przełożonym, aby sprawdzić, czy są punkty, które powinieneś poprawić, lub Twój kierownik powinien lepiej komunikować się z klientem, aby klient wiedział, jakie powinny być jego oczekiwania wobec Ciebie.

Nie odpowiadaj na wiadomość e-mail w odpowiedzi. Wycofali go, więc zdali sobie sprawę, że postąpili niewłaściwie.

Ale nie ignoruj ​​też tego e-maila. Za dobre lub złe osoby uważają / czuli, że nie działałeś odpowiednio. Odłóż się na chwilę i naprawdę zastanów się, czy w ogóle mają JAKIEKOLWIEK ważne punkty. Jeśli tak, to są rzeczy, które musisz poprawić. Jeśli nie, to przypisz to jako nadmiernie emocjonalną / krytyczną reakcję (dlatego ją przypomnieli).

Przykład oparty na czymś, co zaobserwowałem w przeszłości, podobnie w przypadku opinii na temat wspólnego projektu.

Będziesz lepiej wiedział z kontekstu, ale mogło być tak, że e-mail został napisane jako żart, aby rozładować frustrację związaną z Twoim projektem, ale nigdy nie zamierzano jej wysłać. Później pisarz przypadkowo kliknął „wyślij” zamiast „usuń”.

W wyniku tego doświadczenia (reperkusje, w których nie uczestniczyłem, ale nie była to katastrofa), zawsze pamiętaj o usunięciu „do” podczas pisania odpowiedzi na e-mail w gniewie (lub po prostu szkicując coś konfrontacyjnego).

Lub [1] - znowu może nieco inaczej niż w Twoim scenariuszu - jeśli e-mail był wysłane zarówno do lokalnych menedżerów , jak i Ciebie jako strony zewnętrznej, być może nadawca nie zdawał sobie sprawy, że w wątku są jakieś strony zewnętrzne i wyrażał niezadowolenie z wewnętrznego proces, który miał miejsce, ale odbiorca zewnętrzny mógł go błędnie odczytać.

[1]: Przepraszamy, jeśli wczoraj otrzymałeś dziwną wiadomość e-mail ...

Odpowiedz wszystkim zaangażowanym stronom, przedstawiając takie formalne oświadczenie

Drogi [X],

Po Twojej wiadomości z [DATE D], otrzymałem zawiadomienie o wycofaniu na tego e-maila.

Zakładam, że mógłbyś rozwiązać problemy, z którymi się borykasz.

Daj mi znać, jeśli będziemy potrzebować dalszej pomocy.

Najlepiej Pozdrawiam, Y

To jasno przekazuje kilka rzeczy i pomaga zakryć tyłek w wielu kierunkach:

• wyjaśnia to każdemu, kto nie otrzymałeś e-maila z odwołaniem, dlaczego nie następuje dalsza odpowiedź w sprawie reklamacji z Twojej strony. Twój przełożony może więc nie zacząć się zastanawiać, dlaczego nie traktujesz tej poczty poważnie.

• Wyjaśnia również, że jesteś otwarty na pomoc w swojej roli zawodowej w przypadku jakichkolwiek problemów zostań i nie będziesz im żałować, że napisali list z oskarżeniem.

• W przypadku, gdy samo wycofanie było błędem, daje to również drugiej stronie możliwość poinformowania Cię, że wciąż czekają na odpowiedź.

Jeśli nie chcesz pomóc / lub pomóc tej osobie nie być częścią Twojej pracy, możesz zamienić ostatnią linijkę na coś na przykład:

Jeśli potrzebujesz pomocy, wszelkie dalsze pytania kieruj do Z.

Przedstaw to swojemu kierownikowi. Ale po prostu Twój menedżer.

W tej chwili nie wiesz, jak daleko to zaszło (kto to widział, dla kogo było to przeznaczone, jakie rozmowy się toczą odpowiedź), więc to Twój pierwszy krok, a Twój menedżer powinien wiedzieć, na czym polega transakcja.

Podejdź do tego konstruktywnie - klient / partner biznesowy wydaje się nie rozumieć sytuacji i nie jest zadowolony; jak to naprawić? (Nawet jeśli mylą się co do tego, dlaczego są nieszczęśliwi, nadal są nieszczęśliwi).

Może tylko ty to widziałeś, w takim przypadku Twój menedżer ma teraz ostrzeżenie problem schodzący z rury z powodu Twojej proaktywnej reakcji. Yay you.

Być może trwają rozmowy, w takim przypadku pomagasz. Yay you.

A może toczące się rozmowy są dla Ciebie mniej korzystne (właśnie dostałeś jedną z wielu skarg), w którym to momencie Twoja praca jest mniej bezpieczna niż myślisz - ale przynajmniej masz więcej uwaga.

Z mojego punktu widzenia mam dwa różne problemy:

1. Jeden z Twoich klientów ma problemy
2. Obwiniają Cię
ol>

Oczywiście nie chcesz być obwiniany za ich niepowodzenia, ale rozwiązanie tego problemu sprowadzi się do opinii szefa o tobie i twojej pracy. Albo twój szef pomyśli, że dostarczyłeś to, o co prosił, albo nie. Będziesz musiał udowodnić, że zrobiłeś to, o co Cię proszono.

Nawet jeśli zrobiłeś dokładnie to, o co prosił klient, być może poprosił o coś złego. W tym momencie jesteś bez winy, ale Twoja praca nadal nie jest wartościowa dla klienta. Proponuję wrócić do klienta i poprosić go o przedstawienie jego problemów, abyś mógł podać coś, z czym będzie łatwiej im pracować.

Nie kontaktowałbym się bezpośrednio z klientem bez zgody szefa.